применение насилия, опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород. 11 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вишневского А.Д.,

с участием государственного обвинителя Цапкова О.Н.,

подсудимого Рустамова Б.К.,

защитника адвоката Белоусова В.Н., предоставившего удостоверение № 444 и ордер № 038425,

переводчика Х.,

а также потерпевшего Б.,

при секретаре Чеботаевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рустамов Б.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области по приговору суда от 18.01.2010 года, лишение свободы сроком на 10 лет, ранее судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

Р. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при таких обстоятельствах:

Б. с 8 декабря 2009 года назначенный на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности *данные изъяты*, то есть, являясь сотрудником места лишения свободы, с 17 часов 2 февраля 2012 года до 8 часов 3 февраля 2012 года находился на службе, выполняя свои должностные обязанности по обеспечению соблюдения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований нормативно – правовых актов регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

3 февраля 2012 года в помещении 3 –го общежития *данные изъяты*, в 6 часов 50 минут осужденный Рустамов находился в одежде неустановленного образца, ношение которой запрещено на территории исправительного учреждения, чем нарушил Правила внутреннего распорядка, а именно:

п. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ от 03.12.2005 года № 205, согласно которому осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками»;

п. 22 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», являющегося приложением № 1 к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ от 03.12.2005 года № 205, согласно которому осужденному запрещается иметь при себе одежду, головные уборы и обувь неустановленных образцов.

На требования Б. к Рустамову о соблюдении Правил внутреннего распорядка, связанных с недопущением факта ношения одежды неустановленного образца, Рустамов, достоверно зная о том, что Б. является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он дезорганизует деятельность учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, опасного для здоровья, со значительной силой нанес удары рукой по лицу Б..

Своими действиями Рустамов причинил Б. телесные повреждения в виде: сквозной раны на верхней губе слева, отека мягких тканей верхней губы и щечной области слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления раны потребуется время не свыше 21 дня.

В судебном заседании Рустамов вину не признал, пояснив, что у него имелось освобождение от работы и построения по состоянию здоровья. 3 февраля 2012 года проснулся и увидел Б., державшего в руке заточку в виде ножа. Испугавшись, вскочил. Одной рукой схватил за руку с ножом, а другой оттолкнул Б. в области туловища. Ударов Б. не наносил. Осознает факт применения насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения и раскаивается в содеянном.

Вина Рустамова Б.К. в совершении преступления подтверждается сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшего Б., свидетелей Е., Д., Ч., К., Ч1., С., Н., С1., Е., З., а также в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Б. показал, что находился на дежурстве и в 6 часов 50 минут 3 февраля 2012 года совместно с Е. прибыл в общежитие *данные изъяты*. Подойдя к спальному месту Рустамова, сделал осужденному замечание о недопустимости нарушения формы одежды, предложив сменить ее на одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Б. был одет в форменную одежду, и для Рустамова было очевидно, что он является сотрудником исправительного учреждения. В ответ на требования Б., Рустамов нанес потерпевшему с большой силой, несколько ударов кулаком в область лица. При оказании медицинской помощи Б. были наложены швы на рану, полученную от ударов, нанесенных Рустамовым.

Свидетель Е. совместно с Б. в форменной одежде находился на дежурстве и в 6 часов 50 минут 3 февраля 2012 года прибыл в общежитие *данные изъяты*. Услышав хлопки, похожие на удары, с того места, где находился Б., Е. вошел в помещение увидев Б. с видимыми телесными повреждениями на лице. Из раны шла кровь. Совместно с потерпевшим ушли в дежурную часть. О случившемся доложили оперативному дежурному. Со слов Б. ему стало известно, что Рустамов Б.К. нанес потерпевшему удары в ответ на замечание относительно наличия у осужденного одежды неустановленного образца.

Д. находился на службе в качестве оперативного дежурного *данные изъяты*. Около 7 часов 3 февраля 2012 года младший инспектор отдела безопасности Б., находившийся на службе в форменной одежде, сообщил о том, что осужденный Р. нанес последнему несколько ударов кулаком в область лица. На лице у Б. были видимые следы от нанесенных ему ударов. При доставлении осужденного Рустамова в дежурную часть он пояснял, что ничего не помнит.

Ч. и К. показали, что при наличии освобождения от работы и построения, осужденные не освобождаются от исполнения установленного в учреждении распорядка дня, в частности от подъема. К. также пояснил, что у Рустамова имелось освобождение от работы в связи с травмой связок правого галиностопного сустава с 31 января по 3 февраля 2012 года включительно.

Ч., состоящий в должности начальника отряда *данные изъяты*, в котором Рустамов отбывает наказание, сообщил о том, что неоднократно проводил профилактические беседы с Рустамовым по фактам допущенных последним нарушений режима отбывания наказания. На замечания, сделанные сотрудниками учреждения, Рустамов проявлял агрессию, используя ненормативную лексику.

С. производил полный личный обыск Рустамова при доставлении его в дежурную часть 3 февраля 2012 года и перед помещением осужденного в ШИЗО. Поверх нательной рубашки под курткой установленного образца на Рустамове был одет жилет коричневого цвета, запрещенный для ношения в учреждении. Жилет был изъят, о чем составлен акт.

В показаниях свидетелей Н., С., Е. и З. содержатся сведения о том, что помимо Рустамова в конфликте с Б. никто из осужденных не принимал участие.

При осмотре места происшествия установлено, что *данные изъяты* находится спальное место осужденного Рустамова.

Выписка из приказа *данные изъяты* от 11.12.2009 года подтверждает факт того, что Б. с 8 декабря 2009 года назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности, данного учреждения.

Справка *данные изъяты*, суточная ведомость надзора и график несения службы дежурной сменой содержат сведения о том, что с 17 часов 00 минут 2 февраля 2012 года до 8 часов 00 минут 3 февраля 2012 года Б. находился на службе.

Согласно пункту 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ от 03.12.2005 года № 205, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, а пункт 22 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», являющегося приложением № 1 к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ от 03.12.2005 года № 205, головные уборы и обувь неустановленных образцов.

Должностная инструкция младшего инспектора отдела надзора безопасности Федерального казенного учреждения *данные изъяты* обязывает Б. руководствоваться Конституцией РФ, законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», УИК РФ, а при ее исполнении производить изъятие запрещенных к хранению и использованию осужденными предметов и веществ (п. 3.1.4), производить осмотр их внешнего вида (п. 3.1.7), следить за тем, чтобы осужденные соблюдали форму одежды (п. 3.2.2). (л.д. 181 – 188).

О том, что Б. был ознакомлен с указанной инструкцией, которой ему необходимо было руководствоваться, свидетельствует листок ознакомления с подписью потерпевшего от 31 мая 2011 года (л.д. 189).

Заключения судебно-медицинских экспертиз (л.д. 92 – 93,105) содержат сведения о том, что у осужденного Рустамова не обнаружено телесных повреждений, соответствующих 3 февраля 2011 года. У потерпевшего Б. имеются телесные повреждения:

-рана (сквозная) на верхней губе слева, отек мягких тканей верхней губы и щечной области слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления раны потребуется время не свыше 21 дня;

-припухлость мягких тканей в лобной области слева, не причинила вреда здоровью.

Акт № 221, составленный 3 февраля 2012 года в 8 часов 10 минут свидетельствует о том, что в ходе полного личного обыска осужденного Р. у него был изъят жилет неустановленного образца коричневого цвета (л.д. 114).

Согласно постановлению начальника *данные изъяты* от 11 февраля 2012 года (л.д. 113) и акту об уничтожении, произведено комиссионное уничтожение запрещенных вещей и предметов, изъятых у осужденных в период с 1 по 10 февраля 2012 года.

Доводы подсудимого Рустамова о том, что работник колонии действовал незаконно, а телесные повреждения им были причинены по неосторожности, необоснованны и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рустамов не подчинился законным требованиям сотрудника исправительной колонии Б. о смене одежды на одежду установленного образца и применил к младшему инспектору Б. насилие, тем самым дезорганизовал нормальную деятельность исправительного учреждения.

Наличие у Рустамова жилета неустановленного образца, о смене которого потребовал Б., помимо показаний потерпевшего подтверждается не только показаниями С., производившего изъятие жилета, и документов, подтверждающих его изъятие и уничтожение, но и показаниями свидетеля стороны защиты Н., пояснившего, что жилет, запрещенный для ношения в исправительном учреждении, Рустамов забрал с собой в то время, когда его забирали сотрудники для доставления в дежурную часть после инцидента с Б..

Доказательства, подтверждающие наличие у Рустамова одежды неустановленного образца, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а факт того, что органы предварительного расследования не приняли мер к выемке жилета, уничтоженного администрацией *данные изъяты* через 10 дней после изъятия, как того требуют инструкции, определяющие порядок уничтожения предметов, запрещенных к обороту, изъятых у осужденных, не дает оснований для признания их недопустимыми.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред для здоровья. Нанося с достаточно большой силой удары рукой в область головы, Рустамов осознавал, что применяет насилие опасное для здоровья Б. и желал именно таким образом отреагировать на сделанное сотрудником замечание.

Рустамов действовал с прямым умыслом на нарушение внутреннего распорядка исправительного учреждения и понимал, что не выполняет законные требования должностного лица и не подчиняется установленным Правилам, а как следствие желал таким образом дезорганизовать нормальную деятельность исправительного учреждения.

Каких – либо данных, свидетельствующих о нарушении Б. должностных инструкций, регламентирующих его служебную деятельность в судебном заседании не установлено.

Довод Рустамова о том, что Б. подошел к нему с ножом и это явилось поводом для ответных действий, который подтвердили свидетели З., Н., С. и Е., является надуманным и избран подсудимым как один из способов защиты.

Утверждения Рустамова о том, что проснувшись, увидел руку с ножом и, отреагировав схватил за руку и оттолкнул Б., противоречат показаниям свидетелей стороны защиты очевидцев преступления, пояснивших, что конфликту между Рустамовым и Б. предшествовал разговор на повышенных тонах. Следовательно, отсутствовал эффект неожиданности.

В описании ножа также отсутствует согласованность.

Рустамов пояснил, что у Б. в руке была заточка в виде ножа, Н. и С. пояснили, что это был маленький перочинный нож, Е. видел складной нож, а З. сообщил, что у Б. имелся нож в виде бабочки. Разногласия в показаниях приведенных выше свидетелей имеются и в описании одежды, в которую был одет подсудимый в момент конфликта.

Вместе с тем, как подсудимый Рустамов, так и свидетели З., Н., С. и Е. заявили о том, что Рустамов не наносил удары Б., а лишь оттолкнул потерпевшего, и он упал на левый бок, получив травму при падении.

К данным показаниям суд относится критически, так как Рустамов желает представить доказательства причинения вреда здоровью Б. по неосторожности, а свидетели З., Н., С., Е. желают благоприятного исхода дела для товарища, отбывающего совместно с ними, наказание.

Потерпевший Б. пояснил, что Рустамов нанес кулаком удары в левую часть лица. После нанесенных ударов он устоял на ногах и не падал.

Свидетель Е. слышал именно хлопки, похожие на звук от ударов рукой по лицу, а не глухие звуки, сопровождающие падение.

Сквозная рана на верхней губе у Б. образовалась в результате нанесенного Рустамовым с большой силой удара правой рукой в левую часть лица потерпевшего, когда они были расположены лицом друг к другу. Телесные повреждения не могли образоваться во время падения с ударом о табурет, так как Б. не падал, а при обстоятельствах, изложенных стороной защиты, потерпевший не мог упасть на стоявшие возле кроватей табуретки.

Как установлено судом, и это не отрицает сторона защиты, во время инцидента и потерпевший и подсудимый находились в проходе между кроватями. По версии Рустамова от толчка Б. упал в общий коридор.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, табуреты расположены у кроватей слева от входа, а при тех обстоятельствах, как излагает сторона защиты, в случае падения от толчка Б. мог упасть на табуреты, стоявшие у кроватей справа от входа.

Как потерпевший, так и свидетель стороны защиты С., находившийся с момента инцидента до прибытия следователя, составившего протокол осмотра места происшествия, сообщили, что во время осмотра отражена именно та обстановка, при которой произошел инцидент. С. сообщил, что какие – либо предметы мебели, в том числе и табуреты, из помещения отряда не выносились.

О желании свидетелей благоприятного исхода дела для подсудимого свидетельствует и тот факт, что, находясь в непосредственной близости от Рустамова и Б., наблюдая за развитием конфликта, они не слышали содержания между ними разговора, но как один заявили, что от толчка Б. упал на левый бок, получив травму лица слева.

Версия подсудимого относительно того, что он не мог нанести удар правой рукой из-за имевшейся у него травмы, является несостоятельной. В результате допроса врача К. установлено, что 27 января 2012 года Р. обращался за медицинской помощью по поводу ссадины ногтевой фаланги 2-го пальца левой руки. Ссадина была незначительной. Рустамову была оказана медицинская помощь без освобождения его от работы. В судебном заседании не получено каких – либо данных, свидетельствующих о наличии у Рустамова травмы правой руки, исключающей возможность нанесения ею ударов.

До совершенного Рустамовым правонарушения неприязненные отношения между ним и Б. отсутствовали. Необоснованных придирок и претензий со стороны Б. не было. Отсутствовали между ними разногласия и на национальной почве. Об этом сообщили как потерпевший, так и подсудимый, опровергнув довод свидетелей стороны защиты, пытавшихся мотивировать конфликт именно таким поводом.

Согласно показаниям свидетеля Ч., состоящего в должности начальника отряда № 3 и сведений, содержащихся в личном деле осужденного Рустамова, на сделанные осужденному замечания относительно допущенных нарушений Правил внутреннего распорядка Рустамов отвечал дерзостью, грубостью и нецензурной бранью в адрес сотрудников исправительного учреждения, за что неоднократно подвергался взысканиям.

Помимо проявления нетактичного поведения и грубости в отношении сотрудников исправительного учреждения, Рустамов старается поставить себя выше других осужденных, отказываясь выполнять работы по наведению порядка в помещении общежития. Данный факт свидетельствует о том, что в отношении Рустамова не только отсутствовали притеснения по национальному признаку, но и он ставил себя выше других осужденных, являющихся уроженцами и гражданами государств, расположенных в Средней Азии.

Действия Рустамова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Непосредственным объектом преступного посягательства явилась нормальная деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Обязательным дополнительным объектом в совершенном преступлении явилось здоровье человека. Субъективная сторона совершенного преступления характеризуется умышленной виной. Рустамов совершил насильственные действия в связи с осуществлением Б. служебной деятельности. В результате совершенного преступления здоровью потерпевшего Б. был причинен легкий вред, что свидетельствует о применении насилия, опасного для здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По месту отбытия наказания в ФБУ КП-8 по первому приговору от 10 июля 2009 года и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК – 5 по приговору суда от 18 января 2010 года Рустамов характеризовался отрицательно как не принимавший участия в общественной жизни отряда, не желающий оказывать помощь по благоустройству отряда и прилегающей территории. В общении с представителями администрации допускает грубость и хамство. За время отбывания наказания в ИК- 5 имеет 7 взысканий и одно поощрение. В период содержания в следственном изоляторе нарушений не допускал. Рустамов холост, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Рустамов совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив.

Отбывать наказание Рустамов в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

признать Рустамова Б.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ.

Назначить Рустамову Б.К. наказание по ч. 3 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 18 января 2010 года окончательное наказание Рустамову назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Меру пресечения Рустамову Б.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Рустамову Б.К. исчислять с 17 апреля 2012 года, с момента заключения его под стражу.

Отбывание наказания Рустамову Б.К. определить в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Рустамовым Б.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с переводом на его родной язык.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.