ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года Суд присяжных Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Чаплыгина И.В., коллегии присяжных заседателей, с участием государственного обвинителя Цапкова О.Н. защитника адвоката Макарова О.В. представившего удостоверение № 193 и ордер № 004917 от 9 февраля 2012 года, потерпевших: И.,Т.,В., при секретаре Огурцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белгородского областного суда уголовное дело по обвинению Симонова С.Н., судимого: 28 марта 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на один год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 105 ч. 1, 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вердиктом коллегии присяжных заседателей Симонов признан виновным в совершении следующего преступления: 6 апреля 2011 года около 20 часов Симонов, приобретя спиртное на денежные средства знакомого Ш., следовал к месту жительства последнего, с целью совместного распития спиртного. Данный факт увидела сожительница Ш. — Т., последняя, в грубой форме потребовала от Симонова не распивать спиртные напитки с ее сожителем и уйти, при этом отобрала у Симонова бутылку спиртного. Поведение Т. вызвали у Симонова С.Н. к ней личную неприязнь. Симонов около 21 часа 6 апреля 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения пришел в жилище Т. и Ш. в дом с. Д. Старооскольского городского округа Белгородской области, где умышленно с целью убийства нанес Т. не менее 6 ударов имеющимся у него при себе ножом в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив: - рану в области яремной вырезки, раневой канал которой проникает в просвет шейного отдела трахеи, являющуюся опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью человека; - раны в области нижней челюсти слева, передней брюшной стенки, в проекции реберной дуги слева по средней ключичной линии, на уровне 7 ребра, ладонной поверхности правой кисти, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. В процессе нанесения ударов ножом Т., Симонов и потерпевшая переместились во двор этого домовладения, куда выбежал Ш. Воспользовавшись данной ситуацией, Т. забежала в дом и, спасаясь от Симонова, изнутри заперла входную дверь на деревянный засов, а Симонов и Ш. остались во дворе домовладения. Довести свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Т., до конца Симонов не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в процессе нападения Т. удалось скрыться от дальнейших посягательств на ее жизнь, и впоследствии ей своевременно была оказана медицинская помощь. Органами следствия и государственным обвинителем в судебном заседании Симонов также обвинялся в том, что 1 апреля 2011 года в период времени с 0 до 4 часов он, при помощи металлической пластины выставил две оконные рамы и через образовавшийся проем проник в дом с. Д. Старооскольского городского округа Белгородской области, откуда тайно похитил принадлежащие В. оконную штору; металлические: таз, дуршлаг, вилки, ложку, половники, сито, подставку для посуды, чугунок, мясорубку, кастрюли, миски, кружку, сковородки, крышку от кастрюли, чайник, вулканизатор, чашку, всего имущества на общую сумму 2 946 рублей 40 копеек. Коллегией присяжных заседателей вынесен вердикт о недоказанности участия Симонова в совершении этого преступления. С учетом такого решения присяжных заседателей, Симонов по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ подлежит оправданию. Симонов также обвинялся в том, что 6 апреля 2011 года около 20 часов Симонов, приобретя спиртное на денежные средства знакомого Ш., следовал к месту жительства последнего к дому с. Д. с целью совместного распития спиртного. ’ Данный факт увидела сожительница Ш. – Т., последняя, в грубой форме потребовала от Симонова не распивать спиртные напитки с ее сожителем и уйти, при этом отобрала у Симонова бутылку спиртного. Поведение Т. и поведение Ш., который не занял его сторону и не настоял на совместном распитии спиртного, а также лишение его возможности реализовать желание употребить спиртное, вызвали у Симонова личную неприязнь в отношении Т. и Ш., и способствовали возникновению и формированию умысла, направленного на их убийство. 6 апреля 2011 года около 21 часа Симонов в состоянии алкогольного опьянения пришел в жилище Т. и Ш. - в дом с. Д., где, реализуя свой преступный умысел направленный на их убийство, умышленно, с целью убийства нанес Т. не менее 6 ударов ножом в область головы, туловища и верхних конечностей. Своими умышленными действиями Симонов причинил Т.: - рану в области яремной вырезки, раневой канал которой проникает в просвет шейного отдела трахеи, являющуюся опасной для жизни так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью человека; - раны в области нижней челюсти слева, передней брюшной стенки в проекции реберной дуги слева по средней ключичной линии, на уровне 7 ребра, ладонной поверхности правой кисти, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. В процессе нанесения ударов ножом Т., Симонов и потерпевшая переместились во двор этого домовладения, куда выбежал Ш. Воспользовавшись данной ситуацией, Т. забежала в дом и, спасаясь от Симонова, изнутри заперла входную дверь на деревянный засов, а Симонов и Шипилов остались во дворе домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц – Т. и Ш., Симонов напал Ш. и умышленно, с целью убийства, нанес последнему не менее 7 ударов ножом в область головы, шеи и туловища, и убил его. Своими умышленными преступными действиями Симонов причинил Ш. рану: в области грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, в области грудной клетки слева, с ранением перикарда, правого желудочка сердца, в области подбородка, передней поверхности шеи, на уровне 7 ребра слева; ссадины в области шеи слева с переходом на грудную клетку, в проекции левой ключицы. Смерть Ш. наступила от колото - резаной раны грудной клетки с ранением правого желудочка сердца, осложнившегося острой кровопотерей. Довести свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Т., до конца Симонов не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в процессе нападения Т. удалось скрыться от дальнейших посягательств на ее жизнь, и впоследствии ей своевременно была оказана медицинская помощь. Коллегией присяжных заседателей вынесен вердикт о недоказанности участия Симонова в нанесении Ш. ударов ножом и причинении ему телесных повреждений. С учетом такого решения присяжных заседателей Симонова по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ необходимо оправдать, а его действия в отношении Т. квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому лицу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По заключению амбулаторной комплексной психологопсихиатрической судебной экспертизы, Симонов хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. Симонов на период времени, инкриминируемого ему деяния временного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.) не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Симонова выявлены признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя». В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе судебного разбирательства Симонов вел адекватно ситуации, последовательно давая показания и сознательно придерживаясь линии своей защиты, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав повода усомниться в его психическом статусе. Поэтому суд считает его вменяемым, и он может нести уголовную ответственность. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характеризующие его материалы дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Симонов ранее судим, по месту учебы характеризуется положительно по месту жительства отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе удовлетворительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие хронических заболеваний. Суд также учитывает и то, что Симонов вердиктом присяжных заседателей признан засуживающим снисхождения. Наказание ему необходимо назначить с применением правил ч.1 ст. 65 УК РФ. В действиях Симонова имеется рецидив преступлений, однако в соответствии с положением ч.4 ст.65 УК РФ это обстоятельство в качестве отягчающего наказание судом не учитывается. Характер и высокая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела позволяют суду признать что исправление Симонова невозможно без изоляции его от общества. Основании для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. В судебном заседании потерпевшая Т. просила взыскать с Симонова в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Суд, рассмотрев заявленный иск, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, материальное положение подсудимого, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что этот иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что Симонов подлежит оправданию по ст. 105 ч.1 УК РФ в удовлетворении иска потерпевшего В. необходимо отказать. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому: адвокату Парьеву С.Н. на предварительном слушании дела в суде – 1193 рубля 50 копеек, адвокату Макарову в судебном заседании - 20289 рублей 50 копеек, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с подсудимого. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343-351 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Симонова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст.65 УК РФ в виде лишения свободы на семь лет 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ Симонову к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28 марта 2011 года в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства, (с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которых одному дню лишению свободы соответствуют три дня исправительных работ, в данном случае одному году 6 месяцам исправительных работ соответствуют 6 месяцев лишения свободы), и окончательно определить Симонову наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на семь лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Симонова Сергея Николаевича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 105 ч.1 УК РФ оправдать за непричастностью его к совершению преступлений. Срок наказания Симонова исчислять с учетом предварительного заключения с 7 апреля 2011 года. Меру пресечения Симонову до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Взыскать с Симонова в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Т. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Симонова процессуальные издержки в пользу государства в сумме 21 483 рубля. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего В. — отказать. Вещественные доказательства: штору и металлическую посуду возвратить потерпевшей В., одежду потерпевших, осужденного возвратить по принадлежности; нож - хранить при деле; фрагмент простыни, фрагмент ковра — уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Симоновым — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Чаплыгин