ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белгород 13 августа 2012 года

Белгородскиий областной суд в составе:

председательствующего Старковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В.,

подсудимого Велицкого С.Л.,

защитника Рэймер Л.В., <данные изъяты>

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Велицкого С.Л., <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великоцкий С.Л. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Преступление им совершено 27 июня 2012 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 27 минут Великоцкий, управляя автомобилем «Рено Логан», следуя по автодороге «Таврово-Соломино-Разумное» на территории пос.Таврово-10 превысил максимально допустимую скорость движения в населенном пункте на 76 километров в час, двигаясь со скоростью 136 км/час, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час».

В связи с совершением указанного административного правонарушения Великоцкий был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белгородскому району П. и препровожден в служебный автомобиль, к находящемуся в нем инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белгородскому району Б. Находясь в салоне служебного автомобиля, с целью освобождения от административной ответственности, Великоцкий лично предложил и передал должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей - Б. незаконное вознаграждение в виде взятки денежными средствами в размере1500 (одну тысячу пятьсот) рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако преступление Великоцким не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Б. отказался от получения взятки, а также в связи с тем что он был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Белгородскому району.

Подсудимый с обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Великоцкому С.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Великоцкого суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на подкуп должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ для того, чтобы тот совершил незаконное бездействие по несоставлению протокола об административном правонарушении и желал этого. Преступление не было доведено до конца по независящим от Великоцкого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает раскаяние Великоцкого в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывается судом и наличие у осужденного сестры-инвалида детства, проживающей с его престарелой матерью, которым он оказывает помощь.

По месту жительства и месту работы Великоцкий характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным назначить Великоцкому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах, установленных уголовным законом за инкриминируемое преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Размер штрафа суд устанавливает исходя из материального положения виновного, и его влияния на условия жизни семьи. За покушение на дачу взятки суд определяет штраф в размере 30-ти кратной суммы взятки.

Вещественные доказательства – денежные средства, как предмет взятки, следует обратить в доход государства, остальные – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Великоцкого С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000(сорока пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Великоцкому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1500(одну тысячу пятьсот рублей), хранящиеся в СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области обратить в доход государства; компакт- диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Старкова