ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Красная Яруга 14 июля 2010 года
Белгородская область
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.С.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Сытника Ю.А.,
подсудимого Шкири Ю.Г.,
защитника подсудимого – адвоката Анисимовой О.И., представившей удостоверение №585 от 13.01.2006 года и ордер №039429 от 24.06.2010 года,
потерпевших Ф1. и Д1.,
при секретаре Ермошиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шкири Ю.Г.,
гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого: 19 августа 2009 года по ч.1 ст.119 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкиря совершил убийство двух лиц при таких обстоятельствах.
14 февраля 2010 года он с Ф. и Д. распивал спиртные напитки в доме в котором он проживал, расположенном в Краснояружском районе Белгородской области. Находясь в нетрезвом состоянии, по предложению Ф. он стал бороться с ним. Борьба переросла в драку, при которой Шкиря нанес Ф. не менее 2 ударов руками в голову, а затем, взятым здесь же кухонным ножом, нанес, оказавшемуся к нему спиной Ф., 3 удара в правую поясничную область, 3 удара в область задней поверхности грудной клетки и 1 удар в правую руку. От полученных повреждений Ф. упал, а Шкиря, реализуя умысел на лишение жизни, стал его душить, а потом, выйдя в прихожую и взяв там металлическую монтировку, нанес ему не менее 1 удара в жизненно – важный орган – голову и 5 ударов по туловищу. После чего продолжил избиение, нанося удары в другие части тела.
Всего Шкиря нанес потерпевшему Ф. не менее 24 травматических воздействий руками, ножом и монтировкой, причинив множественные телесные повреждения, в том числе, открытую черепно – мозговую травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находящуюся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Д., будучи очевидцем происходящего, после нанесения подсудимым удара монтировкой потерпевшему, попытался оттащить Шкирю от лежащего на полу Ф. В связи с такими действиями Д., Шкиря совершил его умышленное убийство, нанеся Д. не менее 3 ударов в голову, от которых он упал, после чего не менее 5 ударов руками и ногами по голове, сдавил ему шею и нанес, взятым здесь же ножом, не менее 11 ударов в шею, грудную клетку и поясничную область, причинив множественные телесные повреждения, в том числе колото – резаные раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, асфиксию в результате аспирации крови, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
После совершения убийства Ф. и Д., спустя два дня, с целью сокрытия следов преступления, Шкиря перенес трупы потерпевших в подвал, расположенный на территории домовладения, замыл кровь в доме.
В судебном заседании, Шкиря, не отрицая факта совершения им убийства Ф. и Д. и последующего сокрытия их трупов в подвале домовладения, пояснил, что Ф. будучи не удовлетворенным результатами дружеской борьбы, требовал продолжить ее, а когда он отказался, вначале сам, а потом с Д., стали избивать его. Сбив с ног, они били его ногами по спине. Схватив нож и монтировку, он с целью самозащиты, нанес им беспорядочные удары в различные части тела, причинив повреждения, повлекшие их смерть. Через два дня перенес трупы в погреб (л. протокола 59 – 71).
Вина Шкири в умышленном лишении жизни двух лиц подтверждается результатами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, показаниями подсудимого на предварительном следствии.
Отец Д. – Д2., разыскивая пропавшего сына, от Б. узнал, что его сына и Ф. в живых не было уже 14 февраля 2010 года, и она же порекомендовала вызывать милицию, которой Шкиря все сам расскажет. Он, вместе с прибывшим милиционером, которому показал обнаруженную на участке домовладения кровь, открыл подвал и обнаружил трупы сына и Ф. (л. протокола 17 – 22).
Как показала Б. в день гибели потерпевших, они и Шкиря, в 17 часу выпивали у нее, а потом ушли. Уже вечером Шкиря пригласил ее к себе в дом. В доме она увидела лежащие на полу трупы Д. и Ф. Рядом с трупом Ф. лежала монтировка, а рядом с Д. нож. Шкиря сказал: «Эти лоси поубивали друг друга» (л. протокола 22 – 29).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенному 17.02.2010 года, трупы Ф. и Д. обнаружены в погребе бесхозного домовладения в котором проживал Шкиря. Трупы были сложены один на другом, сверху труп Д. снизу труп Ф. Здесь же у лестницы обнаружен и нож, на клинке которого, по заключению медико – криминалистической экспертизы имелись наложения, похожие на кровь (т.2 л.д. 65 – 76). На видимых частях головы, туловища и конечностей у Ф. и Д. имелись множественные телесные повреждения (т.1 л.д. 12 – 37).
Это обстоятельство подтверждает соответствие действительности, показаний подсудимого Шкири о том, что именно он, с целью сокрытия убийства перенес трупы потерпевших в погреб.
При осмотре не обнаружена монтировка, которую подсудимый использовал в качестве орудия убийства.
При допросах на предварительном следствии, в том числе при восстановлении с участием Шкири обстоятельств преступления на месте его совершения (т.1 л.д.141 – 149) и в судебном заседании, подсудимый пояснил, что с целью сокрытия, он выбросил монтировку в снег.
После таяния снега, 03 апреля 2010 года, при осмотре территории домовладения с целью отыскания этого орудия преступления, в указанном им направлении, была обнаружена монтировка (т.1 л.д. 49).
При предъявлении в ходе следствия, изъятых ножа и монтировки, Шкиря уверенно опознал их как предметы, которыми наносил удары Ф. и Д. (т.1 л.д. 153 – 158, 159 – 163), и подтвердил это при осмотре их в судебном заседании (л. протокола 65).
Судебно – биологическими экспертизами установлено, что не исключается происхождение крови на ноже, изъятом при осмотре места происшествия от потерпевших Ф. и Д. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе при смешении, от Шкири кровь произойти не могла. На монтировке также обнаружена кровь, однако принадлежность ее не установлена ввиду малого ее количества (т.2 л.д.123 – 127, 113 - 135).
Выводы экспертиз научно обоснованы и их правильность у суда не вызывает сомнений. Они сделаны на основе исследования крови обнаруженной на орудиях преступления и образцов крови потерпевших и подсудимого отобранных и упакованных для предоставления на экспертизу в соответствии с установленным порядком.
При судебно – медицинском исследовании трупов потерпевших обнаружены:
- у Ф. множественные телесные повреждения головы, шеи, груди, поясничной области, конечностей, в том числе открытая черепно – мозговая травма, включающая в себя рану правой теменной области, перелом теменной кости, с переходом на основание черепа и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга, являющаяся непосредственной причиной смерти, которая могла образоваться от удара монтировкой. Раны грудной клетки, поясничной области и тыльной поверхности правой кисти образовались от действия колюще режущего предмета, которым могло быть и лезвие ножа (т.2 л.д. 18 – 24).
- у Д. множественные телесные повреждения головы, шеи, грудной клетки, в том числе 11 колото – резаных ран, образовавшиеся от воздействия колюще – режущим предметом, которым мог быть и нож, 3 из которых, задней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением правого легкого, повлекли смерть Д. от механической асфиксии, развившейся в результате аспирации крови в дыхательные пути. Три раны, образовались от действия тупого твердого предмета, которым могла быть и монтировка (т.2 л.д. 30 – 37).
Все телесные повреждения обнаруженные у Ф. и Д. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в срок, который может соответствовать 14 февраля 2010 года.
Содержащиеся в заключениях судебно – медицинских экспертиз выводы о характере и локализации телесных повреждений и предметах, которыми они были причинены научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования трупов потерпевших, подтверждаются изъятыми с места происшествия вещественными доказательствами – монтировкой и ножом, на клинке которого обнаружена кровь потерпевшего, и их правильность у суда не вызывает сомнений.
Согласно заключениям медико – криминалистических экспертиз, рана поясничной области справа у Ф., с учетом внешних размеров раневого канала, могла быть нанесена клинком ножа, представленного на исследование, а рана теменной области справа могла образоваться при нанесении ударов тупым твердым предметом, имеющим не менее двух продольных граней, которым могла быть и монтировка.
Рана на шее трупа Д. могла образоваться в результате действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т.2 л.д. 42 – 52, 56 – 61).
Соответствие действительности показаний Шкири об использовании при убийстве ножа, обнаруженного на месте преступления, подтверждается заключениями медико – криминалистических экспертиз, согласно выводов которых, повреждения на ткани футболки от трупа Ф. проекционно соответствуют повреждениям на ткани его сорочки (рубашки) и нанесены клинком ножа, по размерам, идентичному изъятому с места убийства (т.2 л.д. 80 – 86).
Повреждения на спинках свитера, спортивной кофты, рубашки, футболки справа от трупа Д. также образовались от клинка ножа, идентичному изъятому с места убийства (т.2 л.д. 90 – 100).
Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны на основе сравнительного изучения вещественных доказательств – одежды Ф. и Д. в которую они были одеты в момент их убийства и ножа, изъятого на месте его совершения.
Вещественные доказательства обнаружены, упакованы и доставлены на экспертизу в полном соответствии с требованиями ст.ст.176, 183, 199 УПК РФ, регулирующими порядок выполнения таких следственных действий.
При восстановлении с участием Шкири обстоятельств совершенного убийства, в ходе которого он, по заключению судебно – психологической экспертизы, давал добровольные и ненадуманные показания (т.2 л.д. 177 – 183), он выдал вещи – куртку и брюки, в которых был одет в день убийства (т.1 л.д.141 – 149), на которых, согласно выводов медико – криминалистической экспертизы, имеются наложения похожие на кровь (т.2 л.д. 65 – 76).
Судебно – биологической экспертизой установлена принадлежность крови на синей куртке и серых брюках потерпевшим Ф. и Д. (т.2 л.д. 140 – 148).
Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования ими вещественных доказательств, и их правильность сомнений не вызывает.
Выданные куртка и брюки приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, упакованы и доставлены на экспертизу в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Подмена вещественных доказательств исключается и при осмотре в судебном заседании подсудимый не оспаривал, что эти вещи принадлежат ему.
При судебно – медицинском обследовании подсудимого Шкири, 19.02.2010 года на его теле обнаружены 26 телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин различной формы.
Но эти обстоятельства не свидетельствуют о соответствии действительности утверждений подсудимого о том, что Ф. и Д. избивали его непосредственно перед лишением их жизни.
Согласно выводов судебно – медицинского эксперта У. и объяснения им их в судебном заседании, все обнаруженные у Шкири телесные повреждения, образовались 17 февраля 2010 года (т.2 л.д.5 – 6).
Выводы эксперта, имеющего длительный стаж работы, о времени образования у Шкири телесных повреждений и невозможности их причинения в день убийства Ф. и Д., сделаны на основе непосредственного обследования подсудимого и изучения характера их образования и степени заживления, в том числе по цвету, размеру, образованию корочки и другим показателям.
При этом, эксперт пришел к категорическому заключению, что результаты проведенного обследования бесспорно свидетельствуют о том, что на теле Шкири не было повреждений, которые бы образовались до 17 февраля 2010 года.
Правильность такого вывода подтвердил свидетель Т. пояснив, что 17 февраля 2010 года, когда употреблял спиртные напитки с Шкирей, последний говорил, что его не увидят лет двадцать, так как он убил двух человек. Каких либо видимых телесных повреждений он у Шкири не видел. После этого они употребляли спиртное у Г., а вечером этого же дня был очевидцем избиения Шкири Г. (л. протокола 48 – 51).
Г. подтвердил этот факт, показав, что в момент когда Т. отлучился из дома, где они распивали спиртное Шкиря схватил его за шею рукой и стал душить. В связи с таким поведением он стал избивать его палкой сначала по голове, а когда Шкиря упал, по различным частям тела, в том числе и по спине (л. протокола 52 – 57).
Упоминание Г., после этих событий, что 17 февраля 2010 года он видел у Шкири ссадины в области носа и уха, может свидетельствовать о его заблуждении в этой части. О наличии этих ссадин не говорили Т. и Б., видевшие его в этот период и утверждавшие, что на голове Шкири не было никаких ссадин, а согласно выводу судебно – медицинской экспертизы, ссадины у Шкири нанесены не ранее 17 февраля 2010 года.
Исследованные доказательства свидетельствуют, что подсудимый давал на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в полной мере правдивые показания об обстоятельствах и мотивах убийства, когда не только признавал сам факт лишения им жизни Ф. и Д., но и говорил, что Ф. убил после окончания дружеской борьбы с ним, не переходившей в конфликт, а Д. в связи с его попыткой оттянуть его от Ф., после нанесения им последнего удара монтировкой в голову потерпевшего (т.1 л.д. 129 – 133).
Такие показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, никуда не обращался с жалобами на понуждение его к даче признательных показаний.
О правдивости показаний Шкири на предварительном следствии свидетельствует и протокол явки Шкири с повинной (т.1 л.д. 64), в котором он излагает обстоятельства убийства и его мотивы, так же как и при допросах на предварительном следствии.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы, Шкиря хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ни на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ни на момент проведения экспертизы не страдал и не страдает. Временного расстройства психики не обнаруживал, а на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 168 – 172).
Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны специалистом, имеющим стаж экспертной работы, экспертиза проведена с правильно избранной методикой, на основе амбулаторного обследования Шкири, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и правильность ее выводов сомнений не вызывает.
Признаков отклонения в психике подсудимый не проявлял и в судебном заседании, вследствие чего, суд признает Шкирю вменяемым.
Действия подсудимого Шкири суд квалифицирует по ст.105 ч. 2 п. «а» УК РФ – убийство двух лиц.
Преступление совершено с прямым умыслом. Лишая жизни в начале Ф., а потом Д., Шкиря осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий – смерти двух человек, и желал их наступления, о чем свидетельствует нанесение им ударов монтировкой в жизненно – важный орган – голову Ф. и Д., после чего, нанесение ударов ножом в различные части тела, в том числе и в грудь.
В разговорах с Т. и Г. он не скрывал факт совершенного им убийства.
При назначении наказания подсудимому, не установив обстоятельств отягчающих наказание, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В период следствия, давая правдивые показания об обстоятельствах совершения убийства двух человек Ф. и Д., подсудимый добровольно участвовал при восстановлении обстоятельств убийства, указал куда выбросил орудие преступления – монтировку, добровольно выдал свою куртку и брюки, на которых осталась кровь потерпевших. Представленные доказательства сыграли важную роль в раскрытии убийства и расследовании дела.
Шкиря совершал административные правонарушения, а также преступление, наказание за которое не отбыл (т.1 л.д. 210, 214). По месту жительства, прежней работы и за период содержания в следственном изоляторе замечаний не имел (т.1 л.д.246, 248, 251).
Потерпевший Д. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 263 – 265), а потерпевший Ф. по месту жительства замечаний не имел, но привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 256 – 257, 259).
Ко времени заключения под стражу Шкиря не отбыл 9 месяцев 4 дня исправительных работ из 10 месяцев исправительных работ, назначенных ему приговором Мирового суда Краснояружского района Белгородской области от 19 августа 2009 года по ст.119 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.215).
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Процессуальные издержки, в сумме 5500 рублей выплачиваемой адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, вследствие чего может и должен возместить их государству.
Оснований для освобождения Шкири от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Потерпевшие Ф1. и Д1., пояснив, что обстоятельства убийства их близких им не известны, заявили гражданские иски о возмещении нематериального вреда с подсудимого Шкири: Ф1. на сумму 500000 рублей и Д1. на сумму 500000 рублей (л. протокола 8 – 10, 10 – 14, 44 – 45).
Обсудив доводы искового заявления и выслушав мнение гражданского ответчика Шкири, возражавшего против удовлетворения иска, суд считает убедительными доводы истцов в обоснование степени моральных и нравственных страданий, вызванных насильственным лишением жизни мужа Ф1. и сына Д2.
Размер, заявленный каждой из истцов, суммы нематериального вреда, суд признает соответствующим их переживаниям и страданиям в связи с понесенной утратой близких.
Вещественные доказательства по делу, изъятые у Шкири 2 пары туфель, шубу, 2 куртки, 2 брюк, шапку, кофту, сумку, резиновые сапоги необходимо вернуть собственнику; орудия преступления – кухонный нож, монтировка, а также лопата, три гипсовых слепка подлежат уничтожению; 2 диска с видеозаписью следственных действий необходимо хранить при деле; принадлежащие Д. – валенок, 3 пары носков, трусы, футболку, джинсовые брюки, гамаши, свитер, олимпийку, рубашку, ватные штаны, а также принадлежащие Ф.– валенки, 2 пары носков, трусы, резиновую калошу, 2 спортивных штанов, 2 рубашки в связи с отказом потерпевшей Д1. и Ф1. от их принятия, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкирю Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
С применением ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую им часть наказания по приговору от 19.08.2009 года в виде лишения свободы 3 (три) месяца 1 (один) день. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет 3 (три) месяца 1 (один) день в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Шкире Ю.Г. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Краснояружского района Белгородской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, с 18 февраля 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Шкиря Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Гражданские иски потерпевших Ф1. и Д1. удовлетворить полностью.
Взыскать с Шкири Ю.Г. в возмещение не материального вреда в пользу Ф1. – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу Д1. – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Шкири Ю.Г. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5500 рублей.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож, лопату, три гипсовых слепка, монтировку – уничтожить;
- 2 пары туфель, шубу, 2 куртки, 2 брюк, шапку, кофту, сумку, резиновые сапоги, принадлежащие подсудимому – вернуть Шкире Ю.Г.;
- валенок, 3 пары носков, трусы, футболку, джинсовые брюки, гамаши, свитер, олимпийку, рубашку, ватные штаны, принадлежащие Д. – уничтожить;
- валенки, 2 пары носков, трусы, резиновую калошу, 2 спортивных штанов, 2 рубашки, принадлежащие Ф.– уничтожить;
2 диска с видеозаписью следственных действий – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При обжаловании приговора в кассационном порядке осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.С. Сидоров