ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Белгород
суд присяжных
Белгородского областного суда
в составе: председательствующего судьи Захарова И.Д., коллегии присяжных заседателей,
с участием: государственного обвинителя Сытник Ю.А.,
подсудимых Съедина В.В. и Кудаланова В.А.,
адвокатов Блаута Н.Н., Мешкова М.Н. и Будаева О.Р. представивших удостоверения и ордера, соответственно № 706 и № 016843, № 571 и № 015719, № 507 и № 013134,
потерпевшей Ш.И. и её представителя – адвоката Милевского А.Г., представившего удостоверение № 206 и ордер № 003339
при секретарях Чеботаевой Е.А. и Ермошиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Съедина Валерия Васильевича, несудимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. ж УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ, и
Кудаланова Вячеслава Александровича , несудимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. ж УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Съедин и Кудаланов признаны виновными в убийстве Ш.Ю. и угоне его автомобиля, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в краже денег и телевизора Ш.Ю., а также в умышленном повреждении его автомобиля, а Кудаланов еще и в краже мобильного телефона Ш.Ю..
Преступления совершены при таких обстоятельствах:
в конце апреля 2010 года у Съедина возникли неприязненные отношения к Ш.Ю. из-за того, что последний оказывал знаки повышенного внимания его знакомой – В.. В связи с этим Съедин решил избить Ш.Ю., но, осознавая, что одному это будет сделать затруднительно, попросил помощи у Кудаланова, находящегося с ним в дружеских отношениях, который согласился ему помочь.
5 мая 2010 года в вечернее время Съедин на стоянке такси возле ресторана заметил автомобиль, принадлежащий Ш.Ю., и с целью реализации своего намерения избить последнего, по телефону сообщил об этом Кудаланову, попросив его подъехать в данное место.
Встретившись около 22-х часов в районе Южного рынка г. Белгорода и обсуждая детали будущего избиения Ш.Ю., подсудимые решили его убить. Для этого они разработали план, согласно которому, Кудаланов должен был нанять автомобиль такси под управлением Ш.Ю. и доехать с ним до железнодорожного переезда возле ул. Железнодорожной в п. Разумное Белгородского района. Там, дождавшись прибытия Съедина и пользуясь редким движением автотранспорта и отсутствием прохожих, они планировали совершить убийство Ш.Ю..
Действуя согласно разработанному плану, около 00 часов 30 минут 6 мая 2010 года Кудаланов на автомобиле под управлением Ш.Ю. прибыл в назначенное место – к железнодорожному переезду в районе ул. Железнодорожной п. Разумное, куда следом за ними подъехал и Съедин. В указанном месте последний нанес 1 удар кулаком в голову Ш.Ю., вытащил его из автомобиля и совместно с Кудалановым стал избивать руками по голове. При этом, Съедин нанес Ш.Ю. не менее 2-х ударов, а Кудаланов – не менее 1-го удара.
Будучи освещенными светом фар проезжающего мимо автомобиля и опасаясь быть замеченными, Кудаланов и Съедин решили продолжить избиение в более укромном месте, для чего последний поместил Ш.Ю. на заднее сиденье автомобиля, сев с ним рядом, а Кудаланов, управляя автомобилем, проехал в лесопосадку вблизи Белгородского водохранилища, расположенную в 1 км от с. Нижний Ольшанец Белгородского района Белгородской области. Там, около 00 часов 50 минут они с целью лишения жизни Ш.Ю. совместно нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом Съедин нанес Ш.Ю. не менее 4-х ударов руками по лицу и не менее 2-х ударов ногами по туловищу, а Кудаланов – не менее 6 ударов руками и не менее 3-х ударов ногами в голову, а также не менее 2-х ударов ногами в пах.
Затем Кудаланов, вооружившись деревянной битой, нанес ею один удар в область верхней части туловища Ш.Ю.. После этого, передавая биту друг другу, Съедин и Кудаланов совместно нанесли ею не менее 12 ударов в голову Ш.Ю..
В результате совместных и согласованных действий Съедина и Кудаланова, Ш.Ю. были причинены открытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке и конечностях, не причинившие вреда здоровью.
Смерть Ш.Ю. наступила от отека головного мозга с нарушением его микроциркуляции, развившегося в результате причинения ему открытой черепно-мозговой травмы.
После этого Съедин и Кудаланов спрятали труп Ш.Ю., перенеся его в глубь лесопосадки и забросав сверху ветками.
6 мая 2010 года около 00 часов 35 минут Кудаланов, находясь возле железнодорожного переезда в районе ул. Железнодорожной п. Разумное Белгородского района Белгородской области, заметил, что у Ш.Ю. из кармана выпал мобильный телефон «Нокиа N-70» и, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил его, причинив собственнику ущерб на 2.500 рублей.
6 мая 2010 года около 00 часов 40 минут Съедин и Кудаланов, находясь возле железнодорожного переезда в районе ул. Железнодорожной п. Разумное Белгородского района Белгородской области, договорились неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-21144 , с целью вывоза его владельца – Ш.Ю. – в безлюдное место для последующего убийства. Для этого Съедин поместил Ш.Ю. на заднее сиденье автомобиля и присев рядом, удерживал его там. В это время Кудаланов, сев за руль автомобиля, завел его и проследовал до лесопосадки вблизи Белгородского водохранилища в 1 км от с. Нижний Ольшанец Белгородского района Белгородской области.
6 мая 2010 года во 2-м часу Съедин и Кудаланов, находясь в автомобиле ВАЗ-21144 у пруда рядом с автодорогой п. Разумное – с. Нижний Ольшанец возле с. Нижний Ольшанец Белгородского района Белгородской области, осознавая, что за ними никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитили деньги в сумме 500 рублей и жидкокристаллический телевизор «Пролоджи», причинив собственнику ущерб на 4.000 рублей.
6 мая 2010 года около 1 часа 30 минут Съедин и Кудаланов, находясь у пруда рядом с автодорогой п. Разумное – с. Нижний Ольшанец возле с. Нижний Ольшанец Белгородского района Белгородской области, с целью сокрытия ранее совершенных преступлений в отношении Ш.Ю., совместно сбросили в пруд принадлежащий последнему автомобиль ВАЗ-21144 , чем повредили его на 21.180 рублей, причинив собственнику значительный ущерб на указанную сумму.
Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства дела являются основанием для квалификации действий подсудимых:
Кудаланова В.А.:
- по ст. 105 ч. 2 п. ж УК РФ - убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража (факт хищения мобильного телефона «Нокиа N-70»);
- по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ – угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража (факт хищения денег и телевизора);
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;
Съедина В.В.:
- по ст. 105 ч. 2 п. ж УК РФ - убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ – угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража (факт хищения денег и телевизора);
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Органом предварительного следствия Кудаланову вменялось нанесение 7-ми ударов отверткой в область спины Ш.Ю.. Коллегия присяжных заседателей в этой части вынесла вердикт о том, что совершение указанных действий Кудалановым не доказано, в связи с чем ссылка на совершение данных действий подлежит исключению из его обвинения.
Также из обвинения суд исключает ссылку на хищение Съединым и Кудалановым сотового телефона «Самсунг», поскольку как указано в обвинительном заключении, он не представлял ценности для Ш.Ю..
В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход Ш.Ю. составлял около 15.000-17.000 рублей, в связи с чем суд считает, что ущерб от хищения мобильного телефона, стоимостью 2.500 рублей, а также 500 рублей и автомобильного телевизора, стоимостью 3.500 рублей, существенным образом не сказался бы на его имущественном положении. В связи с этим действия подсудимых по фактам тайного хищения имущества Ш.Ю. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.
Амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что у Кудаланова признаков хронического психического расстройства не выявлено, отмечается стойкая ремиссия шизофренического процесса по МКБ-10 Шизофрения параноидная, эпизодический ремитирующий тип течения, состояние полной ремиссии. Выявленные у Кудаланова изменения личности в виде эмоциональной монотонности, некоторой поверхностности суждений, легкой расплывчатости, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В состоянии какого-либо временного психического расстройства Кудаланов не находился, по своему психическому состоянию здоровья не представляет опасности для себя и окружающих и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Съедин не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. В период, относящийся к инкриминируемому деянию у Съедина не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (патологических аффекта или опьянения), в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается .
Выводы экспертиз научно-обоснованны, сделаны на основе непосредственного обследования психического состояния Съедина и Кудаланова. Их правильность подтверждается поведением подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых они адекватно воспринимали сложившуюся ситуацию, понимали цель проводимых с их участием следственных и иных действий, правильно реагировали на поставленные вопросы, давали на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах, суд не видит каких – либо оснований сомневаться в объективности и правильности заключений эксперта, признает Съедина и Кудаланова вменяемыми, и полагает, что они могут нести уголовную ответственность за действия, в которых присяжными заседателями признаны виновными.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Съедина и Кудаланова, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Погибший Ш.Ю. не судим, по месту работы и своей сестрой – Ш.И. характеризовался положительно.
Съедин не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, до совершения преступлений по месту работы характеризовался положительно и удовлетворительно, имеет заболевание сердца, с 6.07.2009г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии
Кудаланов не судим, до совершения преступлений по месту работы характеризовался положительно и отрицательно, привлекался к административной ответственности, в 2007 году признавался инвалидом 3 группы по общему заболеванию
За время нахождения в следственном изоляторе Съедин и Кудаланов характеризуются формально удовлетворительно
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудаланова, суд признает явку с повинной частичное признание вины, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Съедина, суд признает явку с повинной наличие малолетнего ребенка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, мнения коллегии присяжных заседателей о том, что подсудимые не заслуживают снисхождения, суд считает необходимым Съедину и Кудаланову назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций всех инкриминируемых статей УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимым наказания в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск Ш.И. суд удовлетворяет частично.
Суд считает, что в результате убийства брата, Ш.И. претерпела моральный вред и конкретная сумма требования - 500.000 рублей, с учетом характера её нравственных страданий и степени вины подсудимых, является разумной и справедливой.
Гражданский иск в части взыскания с подсудимых материального ущерба в судебном заседании не конкретизирован и в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие эти требования. В частности, суду не представлен кредитный договор, неуплаченная сумма которого, по мнению гражданского истца, должна быть взыскана с подсудимых. В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Съедина В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. ж УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. ж УК РФ сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 2 года;
- по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ сроком на 2 года;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ сроком на 1год.
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Съедину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Съедину В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать.
Признать Кудаланова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. ж УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. ж УК РФ сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 2 года;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение телефона «Нокиа N-70») сроком на 10 месяцев;
- по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ сроком на 2 года;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение денег и телевизора) сроком на 1 год;
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год.
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Кудаланову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Кудаланову В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать.
Меру пресечения осужденным Съедину В.В. и Кудаланову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Съедину В.В. и Кудаланову В.А. исчислять с 7 мая 2010 года.
Гражданский иск Ш.И. удовлетворить частично.
Взыскать со Съедина В.В. и Кудаланова В.А. в солидарном порядке в пользу Ш.И. в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.
Признать за Ш.И. право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 4 видео-файла, изъятые в ресторане протокол личного досмотра Кудаланова, детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле;
- отвертку, смыв с рулевого колеса, вырез с солнцезащитного козырька, грунт, изъятый при осмотре места происшествия и при проверке показаний Кудаланова на месте, волосы с частицами грунта, рубашку, одежду с трупа – уничтожить;
- автомобиль ВАЗ-21144 , сотовый телефон «Нокиа N-70», жидкокристаллический телевизор «Пролоджи» со шнуром, фрагмент крепления телевизора и пульт д/у - передать Ш.И..
DVD-диски с записями проверок показаний на месте хранить при уголовном деле, образцы крови Кудаланова, Съедина и Ш.Ю., а также волосы последнего – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Д. Захаров