Судья Орищенко С.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.,
судей Захарова И.Д., Старковой С.А.,
с участием прокурора Богатырева А.В.,
осужденного Поваляева Н.В.,
защитника – адвоката Олейника О.В.,
при секретаре Скоковой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора и жалобе осужденного на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 мая 2010 года, которым
Поваляев Николай Владимирович, несудимый
осужден по ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Богатырева А.В., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Поваляева Н.В. и адвоката Олейника О.В., просивших приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Поваляев признан виновным в совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, разбойном нападении на М., в результате которого к последней было применено насилие, опасное для жизни и здоровья и высказаны угрозы применения такого насилия.
Преступление совершено в ночь на 14 февраля 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Находясь в гостях у М, Поваляев, с целью хищения её имущества, напал на неё и стал избивать. Нанеся множественные удары по телу потерпевшей руками, а также металлической трубой от пылесоса и деревянным подлокотником от кресла, осужденный причинил ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, похитил 2000 рублей и скрылся.
В судебном заседании Поваляев виновным себя в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что действительно в ночь на 14 февраля 2010 года избил М в её квартире и похитил принадлежащие последней 2000 рублей.
В кассационных:
- представлении прокурор просит об отмене приговора в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания;
- жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Поваляева в разбое и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Доводы осужденного и его защитника о непричастности Поваляева к совершению разбоя и оговоре его потерпевшей, высказанные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, неубедительны и опровергаются показаниями самого осужденного (т. 1л.д. 14, т. 1л.д. 144-147, т. 2л.д. 27-35), согласно которым он, с целью завладения имуществом потерпевшей, избил её и похитил 2000 рублей.
Потерпевшая М, уличая Поваляева в разбойном нападении, пояснила, что осужденный, находясь в её квартире, стал требовать у неё деньги. Получив отказ, он избил её, в том числе металлической трубой от пылесоса и деревянным подлокотником от кресла, после чего забрал деньги и ушел (т. 2л.д. 13-23).
В суде кассационной инстанции Поваляев не смог назвать причин, по которым потерпевшая могла его оговорить в совершении преступления.
Показания потерпевшей, подтвержденные изложенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Нельзя признать обоснованными и доводы защитника о неустановлении даты причинения имевшихся у потерпевшей телесных повреждений.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у М повреждения в области верхних и нижних конечностей причинены в срок, соответствующий дате совершения преступления (т. 1л.д. 87-88).
Судом первой инстанции заключению судебно-медицинской экспертизы дана правильная оценка, и доводы адвоката о недопустимости данного доказательства, высказанные в кассационной инстанции, являются неубедительными.
Наказание Поваляеву назначено с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, ниже низшего предела санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с обоснованным применением ст. 64 УК РФ, и судебная коллегия не находит оснований считать такое наказание явно несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и суровости.
В кассационных представлении и жалобе не приведены обстоятельства, которые отягчали или смягчали бы наказание осужденного и не были учтены судом.
В связи с изложенным, кассационные представление и жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 мая 2010 года в отношении Поваляева Николая Владимировича оставить без изменения, кассационные представление прокурора и жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи