23 июня 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда рассмотрено уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Климова Н.Н. и кассационной жалобе осужденного Мальцева С.Ф. на приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2010 года, которым Мальцев С.Ф. – ранее судимый:
1) 31.07.2003 года (с учетом постановления Свердловского районного суда от 02.04.2004 года) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
2) 26.10.2005 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год;
3) 07.02.2008 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,
осуждён: по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в ИК строгого режима.
Приговором суда Мальцев признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.
В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор суда изменить ввиду нарушений уголовно – процессуального закона.
В кассационной жалобе осужденный Мальцев просил приговор изменить ввиду его несправедливости.
Судебная коллегия кассационное представление удовлетворила, а кассационную жалобу удовлетворила частично. Приговор суда изменен.
Указание в приговоре на наличие у Мальцева судимости от 31.07.2003 года необоснованно, поскольку постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.04.2004 года его действия были переквалифицированы со ст.158 ч.2 УК РФ.
С учетом того, что Мальцев отбыл наказание по данному приговору 22.12.2004 года, судимость считается погашенной 22.12.2007 года и, следовательно, ссылка на нее в приговоре необоснованна.
Вносимое в приговор изменение не повлекло смягчения осужденному наказания.
С учетом данных характеризующих личность Мальцева, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления судом применена ст.68 ч.3 УК РФ.
Судебная коллегия не считала назначенное Мальцеву наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Определением кассационной коллегии приговор суда был изменён: исключено из вводной части приговора указание о судимости Мальцева С.Ф. 31.07.2003 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.