КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:председательствующего Шведова Н.И.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
с участием
прокурора Лазарева Д.С.,
осужденного Сафонова Е.М.,
адвокатов: Акулова В.П., Шумлича А.П.,
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным: представлению государственного обвинителя Мишеневой Н.А., жалобам осужденного Сафонова Е.М. и адвоката Акулова В.П. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 01 марта 2010 года, которым
Сафонов Евгений Михайлович, родившийся --- года в с. - - -, несудимый
Осужден:
по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в ИК строгого режима
Заслушав доклад судьи областного суда Зюлина М.А., выступления адвокатов Акулова В.П., Шумлича А.П. и осужденного Сафонова Е.М., поддержавших свои кассационные жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сафонов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К опасного для жизни, из хулиганских побуждений, повлекшим по неосторожности его смерть.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
06 октября 2009 года в около 23 часов Сафонов, возле магазина -, из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар К в область шеи, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. От полученных телесных повреждений К скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Сафонов свою вину признал частично и пояснил, что удар потерпевшему нанес, защищаясь от нападения последнего.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель просит приговор отменить вследствие его несправедливости и назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания;
- жалобах осужденный Сафонов и адвокат Акулов просят приговор изменить и переквалифицировать действия Сафонова на ст. 109 УК РФ, поскольку умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Сафонов не имел, удар потерпевшему нанес, защищаясь от нападения последнего.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив кассационные представление и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд обоснованно пришел выводу о доказанности вины Сафонова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К, опасного для жизни, из хулиганских побуждений, повлекшим по неосторожности смерть последнего.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Содержащиеся в кассационных жалобах утверждения об отсутствии у Сафонова умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, невозможности наступления смерти по неосторожности от одного удара и неосторожном характере действий Сафонова нельзя признать убедительными.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта, проводившего исследование трупа К, причиной смерти потерпевшего стало однократное резкое травматическое воздействие со значительной силой в область шеи.
Тщательно проанализировав характер действий осужденного, владение им навыками рукопашного боя и локализацию нанесенных потерпевшему телесных повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни. Сам Сафонов на предварительном следствии и в суде кассационной инстанции не отрицал наличие у него специальной физической подготовки при прохождении службы в спецподразделении, навыков рукопашного боя и участия в спарринг боях, за что был награжден «Краповым беретом». Эти же обстоятельства подтвердил и свидетель Л, проходивший с осужденным службу в спецподразделении.
Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что инициаторами конфликта были водители такси, а потерпевшему в область шеи Сафонов попал случайно, защищаясь от нападения последнего.
Показания осужденного об этом обстоятельстве были проверены органом следствия и судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. С заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении него неправомерных действий 06 октября 2009 года водителями такси, в том числе К, Сафонов не обращался.
Показания свидетелей Л и Г суд признал несоответствующими действительности, поскольку они находятся с осужденным в дружеских отношениях и заинтересованы в благоприятном исходе дела в пользу последнего.
Установив вину Сафонова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Довод о неполноте предварительного и судебного следствия по причине того, что установление умысла у Сафонова на совершение инкриминируемого ему деяния должен осуществить эксперт-психолог, но не суд, не основан на законе, поскольку при наличии доказательств, установление формы вины и мотивов является прерогативой суда.
Ссылка в кассационном представлении на назначение Сафонову наказания без полного учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, неубедительна, поскольку не содержит указания, какие же конкретно обстоятельства судом не были учтены. Вследствие чего такой довод судебная коллегия признает необоснованным.
Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельствах дела и данных о личности является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.
Утверждения Сафонова о не рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания не подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что он приносил замечания на протокол судебного заседания и они, с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ, рассмотрены и отклонены.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 01 марта 2010 года в отношении Сафонова Евгения Михайловича оставить без изменения, кассационные: представление государственного обвинителя Мишеневой Н.А., жалобы осужденного и адвоката Акулова В.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: