КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Белгород 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,
с участием: прокурора Лазарева Д.С.
при секретаре Подойма Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириленко, на приговор Новооскольского районного суда от 3 июня 2010 года, которым
Кириленко Денис Вячеславович, не судимый;
Осужден по ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления прокурора Лазарева Д.С., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириленко признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кириленко виновным себя не признал и показал, что удары потерпевшей не наносил, а лишь оттолкнул от себя, а в кассационной жалобе просит приговор отменить, как не законный и не обоснованный, постановленный без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор законным обоснованным и справедливым.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Кириленко в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.
О том, что Кириленко избивал Р., а не оттолкнул, как это он утверждает в кассационной жалобе, показали потерпевшая, свидетели Р. и Л.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось.
При судебно-медицинском исследовании, у Р. обнаружены переломы верхней челюсти, и костей носа, а так же множественные гематомы и раны на лице.
Поскольку никто иной, как пояснили потерпевшая и свидетели, Р. не бил и это подтверждается материалами дела, то и правильным и обоснованным является вывод суда о причинении им всех травматических воздействий.
Утверждение в кассационной жалобе о противоречии выводов экспертизы медицинской документации в отношении Р. и о том, что при поступлении её в больницу не был установлен перелом верхней челюсти, не основано на материалах уголовного дела.
Осматривавший потерпевшую врач Л. пояснил, что он мог перелом у Р. не заметить, и это телесное повреждение было выявлено у неё позже. Перелом был причинен 20.09.2009 года.
Сомневаться в правдивости показаний врача и в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, оснований не имеется.
Доводы жалобы о не мотивированном оставлении судом без удовлетворения ходатайства защитника о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не основаны на материалах дела.
В судебном заседании защита не заявляла ходатайств об исследовании каких - либо представленных защитой доказательств.
Ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы обоснованно судом признано не требующим дополнительных исследований и специальных знаний в области судебной медицины. Это ходатайство разрешено отдельным постановлением суда первой инстанции, является обоснованным и мотивированным.
Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств смягчающих его наказание, установленных в судебном заседании.
Оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УПК РФ и является справедливым.
Руководствуясь ст.388 судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 2 июня 2010 года в отношении Кириленко Дениса Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: