нарушение ПДД повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Белгород 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,

с участием: прокурора Лазарева Д.С.,

осужденного Селиванова Э.Н.,

при секретаре Подойма Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селиванова, на приговор Новооскольского районного суда от 25 мая 2010 года, которым

Селиванов Эдуард Николаевич, не судимый;

Осужден по ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., объяснения осужденного Селиванова, поддержавшего кассационную жалобу, выступления прокурора Лазарева Д.С., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговор постановлен в особом порядке.

Селиванов осужден за то, что при управлении автомобилем допустил нарушение ППД, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора - его освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции в приговоре признал, что Селиванов многократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД л.д. 157-158).Применяемые меры административного воздействия к Селиванову были недостаточны, так как он не изменил своего отношения к беспрекословному выполнению требований ПДД, что привело к совершению преступления, связанному с эксплуатацией транспортного средства.

Поэтому, назначенное осужденному Селиванову наказание соответствует изложенным принципам справедливости.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новооскольского районного суда от 25 мая 2010 года в отношении Селиванова Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: