КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Белгород 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Кацюмбас С.М.,
с участием: прокурора Талдыкина А.А.,
оправданной Богомоловой Л.В.,
адвоката Цымбал В.К.,
при секретаре Подойма Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2010 года, которым
Богомолова Людмила Викторовна, не судимая,
оправдана по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступлений.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления прокурора Талдыкина А.А., поддержавшего кассационное представление, адвоката Цымбал В.К. и оправданную Богомолову Л.В., просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богомолова оправдана в инкриминируемом ей пособничестве в получении взятки, за отсутствием состава преступления.
Она обвинялась в том, что являясь должностным лицом - заведующей неврологическим отделением МГКБ № 1 г. Белгорода, 28 апреля 2008 года и 12 ноября 2008 года оказала пособничество К. в получении взяток в виде денег путем выставления незаконных диагнозов Е. и Е1., что впоследствии позволило К. выдать незаконные медицинские заключения о категории их годности к военной службе, и повлекло освобождение их от призыва на военную службу.
В судебном заседании Богомолова вину не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель, анализируя представленные в суд доказательства стороны обвинения, просит оправдательный приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный.
Проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Вывод суда об отсутствии в действиях Богомоловой состава преступлений, инкриминируемых органами следствия, в приговоре мотивирован и основан на анализе доказательств, представленных сторонами защиты и обвинения, исследованных в судебном заседании.
С доводом кассационного представления о том, что суд дал одностороннюю оценку представленным стороной обвинения доказательствам и, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, К. не просила Богомолову поставить призывникам Е. и Е1. незаконные диагнозы, с целью освобождения их от призыва.
Как пояснила Богомолова, она поставила диагнозы Е., на основании его обследования, а в отношении Е1. диагноз вообще не выставляла.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили получение денег К.
Передача К. денег Богомоловой, материалами дела не доказана.
При наличии не конкретных, противоречивых и не последовательных показаний К. о передаче ею денег Богомоловой, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признав, что этого доказательства, представленного стороной обвинения, недостаточно для признания в действиях Богомоловой состава преступления.
Проверкой материалов дела не подтверждается довод кассационного представления о том, что судом не дана надлежащая оценка судебно-медицинских экспертиз и правильности поставленного Богомоловой диагноза в отношении Е. и Е1.
По заключению экспертизы, у Е. и Е1. последствий ЧМТ не установлено.
Эксперт К., показал, что при даче такого заключения он не выявил клинических признаков заболевания у призывников, но для более обоснованного диагноза необходимо было назначить другие виды диагностики.
Лечащие Е. и Е1. врачи, свидетели подтвердили поставленные ими диагнозы о наличии последствий ЧМТ у призывников.
Суд дал в приговоре надлежащую оценку тому, что Богомолова исполнила свои обязанности надлежащим образом, поскольку поставила диагноз призывникам Е. и Е1. на основании предоставленных ей диагностических результатов.
Вывод суда о том, что указанные показания не являются доказательствами вины Богомоловой, поскольку не содержат сведений о совершении ею инкриминируемых преступлений, является обоснованным.
Оценка представленных стороной обвинения и защиты доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия.
В кассационном представлении не приведено оснований для опровержения выводов суда об отсутствии в действиях Богомоловой признаков пособничества К. в получении взяток. Не являются такими основаниями и представленные прокурором в суд для обозрения копии документов о призыве на службу в ряды армии Е.
Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Богомоловой, проверкой дела судом кассационной инстанции не установлено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении уголовного дела в отношении Богомоловой, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Оправдательный приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2010 года в отношении Богомоловой Людмилы Викторовны оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: