30 июня 2010 года Судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда рассмотрено уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исайчева А.В., кассационное представление прокурора на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2010 года в отношении Геращенко Евгения Александровича, который осужден по ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Геращенко признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В кассационной жалобе адвокат Исайчев А.В. просил приговор суда изменить в части взыскания процессуальных издержек в связи с тем, что расходы потерпевшей по оплате юридических услуг не относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным ст.131 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, поскольку назначенное Геращенко наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, суд при назначении наказания не учел тяжесть и общественную опасность совершенного деяния.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признала доводы кассационной жалобы убедительными.
При назначении Геращенко наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, признание вины, послужившее основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Геращенко признаны – раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, учебы и жительства, добровольное возмещение причиненного потерпевшим вреда, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Учитывая данные о личности Геращенко, его поведение после совершения преступления, суд справедливо признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применил ч.1 ст. 264 УК РФ.
Считать назначенное судом Геращенко наказание явно несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости судебная коллегия оснований не нашла.
Судебная коллегия признала, что отнесение судом к процессуальным издержкам расходов, связанных с выплатой потерпевшей О. денежного вознаграждения за оказание юридических услуг ее представителю - адвокату Исаичеву А.В., не основано на законе, в связи с чем приговор суда в части разрешения процессуальных издержек отменен с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.