КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
с участием
прокурора Сурнина О.А.,
адвоката Годуева И.Н.,
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Макаровой Е.С., адвоката Годуева И.Н. и потерпевшего Т. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 мая 2010 года, которым
Макарова Елена Сергеевна, несудимая
Осуждена:
по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима
Заслушав доклад судьи областного суда Зюлина М.А., выступления адвоката Годуева И.Н.., поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Макарова признана виновной в покушении на убийство Т.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
27 октября 2009 года в 4 часу, Макарова, в квартире дома , обнаружив в спальне на кровати, спящими вместе сожителя Т. и Н., на почве ревности, умышленно нанесла не менее двух ударов в жизненно важные органы – шею и грудь Т., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Однако довести до конца свой преступный умысел осужденной не удалось по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании Макарова свою вину признала частично и пояснила, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было.
В кассационных жалобах:
- осужденная Макарова и адвокат Годуев просят приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, переквалифицировать действия Макаровой на ст. 113 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшего Макарова не имела, удары нанесла в состоянии сильного душевного волнения, вывод суда о покушении на убийство не подтвержден доказательствами.
- потерпевший Т. просит приговор изменить, назначить Макаровой более мягкое наказание, поскольку преступление спровоцировало его аморальное поведение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив кассационные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Макаровой в покушении на убийство потерпевшего Т.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Содержащиеся в кассационных жалобах утверждения об отсутствии у Макаровой умысла на убийство потерпевшего нельзя признать убедительными.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего имелась рана в 7-ом межреберье справа проникающая в правую плевральную полость с ранением правого легкого (гемопневмоторакс) и проникновением в брюшную полость с ранением правого синуса и печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на передней поверхности шеи справа, которая причинила легкий вред здоровью.
Тщательно проанализировав характер действий осужденной, наносившей удары ножом со значительной силой и локализацию нанесенных потерпевшему телесных повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у осужденной умысла на убийство Т..
Преступление не смогла довести до конца по независящим от ее воли обстоятельствам – лезвие ножа согнулось и дальнейшее нанесение им ударов стало невозможным. После причинения телесных повреждений Т. была своевременно оказана медицинская помощь по вызову очевидцев преступления. Судебная коллегия признает данный вывод правильным, основанным на показаниях самой осужденной, свидетелей – очевидцев, протоколах обнаружения и осмотра ножа.
Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что преступление Макаровой было совершено в состоянии аффекта, вызванного поведением самого потерпевшего.
Показания осужденной об этом обстоятельстве были проверены органом следствия и судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Макарова, в период совершения инкриминируемого деяния, страдала хроническим психическим расстройством в виде шизофрении, однако это не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения противоправных действий в состоянии аффекта не находилась.
Выводы данной экспертизы не оспаривались подсудимой, объективно подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд обоснованно согласился с ними. Утверждение в кассационной жалобе адвоката Годуева о том, что суд должен был критически отнестись к выводам данной экспертизы, судебная коллегия считает необоснованным.
Установив вину Макаровой в покушении на убийство Т., суд правильно квалифицировал её действия по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 РФ.
Наказание Макаровой назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а также аморального поведения потерпевшего, состояния здоровья, данных о личности с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой она осуждена и считать такое наказание явно несправедливым вследствие суровости, судебная коллегия не находит оснований.
Наличие у Макаровой на иждивении матери преклонного возраста не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и не может влиять на размер назначенного ей наказания.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 мая 2010 года в отношении Макаровой Елены Сергеевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной, адвоката Годуева И.Н. и потерпевшего Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: