Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

с участием прокурора Богатырёва А.В.,

при секретаре Рыбалкиной О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Д на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 мая 2010 года, которым

Горборуков Е.В., несудимый,

осужден: по ст.64 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа за каждое преступление. С применением ст.69. ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 года.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Богатырёва А.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, поставленным в особом порядке судебного разбирательства, Горборуков признан виновным в мошенничестве

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Работая главным бухгалтером в ЗАО З Горборуков, используя служебное положение, составлял платёжные поручения, по которым с расчётного счёта ЗАО З перечислялись денежные средства на счета Горборукова в банках.

С 29 июня 2007 года по 22 мая 2009 года Горборуков совершил таким способом 42 хищения на общую сумму 502 590 рублей 75 копеек.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдена и соответствует с требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированны правильно.

Наказание Горборукову назначено с учётом содеянного, положительных данных о личности осужденного, смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступлений, согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материального положения осужденного (ежемесячный доход 13 000 рублей).

В судебном заседании представитель потерпевшего на строгом наказание не настаивал.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Назначение судом наказания в виде штрафа с применением ст.159 ч.3 УК РФ, судебная коллегия признаёт обоснованным, а доводы кассационной жалобы – неубедительными.

Предложение представителя потерпевшего назначить наказание в виде лишения свободы условно - не основано на положениях ст.ст. 43, 60 УК РФ

Наказание в виде штрафа предусмотрено санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, а его размер, определённый судом, нельзя признать явно несправедливым вследствие мягкости.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 мая 2010 года в отношении Горборукова Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: