14 июля 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда рассмотрено уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Ропанова И.И., Печинога В.А. и Гудыменко А.А. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 мая 2010 года, которым
Пашков Р.В.,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч. 4 п.п. а, б УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 6 лет 8 месяцев, со штрафом в размере 100.000 рублей, в ИК общего режима;
Любимов Д.А.,
осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:
- по ст. 158 ч. 4 п.п. а, б УК РФ, ст. 158 ч. 4 п.п. а, б УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 5 лет 3 месяца, со штрафом в размере 100.000 рублей, в ИК общего режима;
Хомяк С.Т.,
осуждена по ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 50.000 рублей, в ИК общего режима.
Пашков Р.В. и Любимов Д.А. признаны судом виновными в совершенной в п. Томаровка Яковлевского района краже организованной группой с незаконным проникновением в иное хранилище и в особо крупном размере из ювелирного магазина, где около 2-х часов 22 марта 2009 года по заранее разработанному плану, используя портативный газосварочный аппарат, срезали петли металлических дверей и незаконно проникли в магазин. Обнаруженным в магазине ключом они открыли сейф и похитили из него ювелирные изделия и деньги на 1.296.113 рубля 33 копеек, что является особо крупным размером.
Также Пашков Р.В., Любимов Д.А. и Хомяк С.Т., признаны судом виновными в краже, совершенной в г.Короча Белгородской области, где в ночь на 6 июля 2009 года при помощи Хомяк С.Т., не входящей в состав организованной группы, роль которой сводилась к наблюдению за обстановкой в момент совершения преступления, Пашков и Любимов, повредив провода охранной сигнализации, через проем в крыше и отверстие в потолке незаконно проникли в ювелирный магазин. Из магазина были похищены ювелирные изделия на 5.075.662 рублей 5 копеек, что является особо крупным размером.
В кассационных жалобах:
- адвокат Ропанов И.И. просил приговор в отношении Любимова изменить и смягчить осужденному наказание;
- адвокат Печинога В.А. просил об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Хомяк С.Т. ввиду её непричастности к совершению инкриминированного преступления;
- адвокат Гудыменко А.А., считая приговор в отношении Пашкова незаконным и необоснованным, просил его отменить, а последнего – оправдать.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Пашкова и Хомяк к совершению преступлений, не основаны на материалах дела и не подлежат удовлетворению.
Показания Любимова в судебном заседании, а Пашкова и Хомяк на предварительном следствии, подтвержденные изложенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении всех подсудимых.
В приговоре дана правильная оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем доводы защитников о недопустимости ряда доказательств ввиду грубого нарушения УПК РФ при их получении, являются неубедительными.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основе состязательности сторон, и ссылки защитников о нарушении судом ст. 15 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела являются необоснованными.
Суд правильно установил объем похищенного имущества и его стоимость, которые определены на основе показаний потерпевших, свидетелей, актов и заключений документальных ревизий, бухгалтерских документов.
В связи с этим, судебная коллегия не нашла оснований для уменьшения объема обвинения осужденных и снижения стоимости похищенного имущества.
В судебном заседании тщательным образом исследовались обстоятельства совершения Пашковым и Любимовым преступлений. Признаки совершения их организованной группой нашли свое подтверждение, поэтому доводы защитников о недоказанности данного квалифицирующего признака краж судебная коллегия оставила без удовлетворения.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных об их личности, всех смягчающих ответственность обстоятельств и судебная коллегия не нашла оснований считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
С учетом изложенного, кассационные жалобы адвокатов судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.