Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище



Судья: Сотникова В.Н. Дело №22-1144

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

с участием прокурора Матросовой Е.А.,

при секретаре Рыбалкиной О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кретова А.А. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 8 июня 2010 года, которым

Кретов А.А., судимый:

05.11.2003 года по ст.166 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

25.02.2005 года по ст. ст. 111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

24.06.2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (постановлением от 19.03.2010 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца)

осужден: по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.69. ч.3, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев 3 дня, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, поставленным в особом порядке судебного разбирательства, Кретов признан виновным в кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, в том числе совершённом с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.

11 августа 2009 года около 15 часов Кретов А.А. находясь в комнате № Х общежития, расположенного по адресу: (....), похитил мобильный телефон «Nokia» модели 2600 с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора, причинив М ущерб на общую сумму 1660 рублей.

08 декабря 2009 года около 18 часов, Кретов находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. И, около дома № Х принадлежащему Б., выбив оконную раму и разбив оконное стекло проник в дом. Там он похитил телевизор « ROLSEN С 1410», антенный усилитель «Экстра», причинив Б материальный ущерб на общую сумму 1854 рублей.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребёнка, а также принять во внимание, что его мать нуждается в постоянном уходе за ней, и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдена и соответствует с требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированны правильно.

Наказание Кретову назначено с учётом содеянного, смягчающих обстоятельств – активного способствование раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, возмещение материального ущерба.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, не подтверждены материалами дела.

Согласно справке о составе семьи, Кретов холост, проживает с матерью, братом, сестрой (т.1л.д. 229).

Также в материалах дела нет данных о том, что мать осужденного находилась на его иждивении.

Назначенное Кретову наказание с применением ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ и исчисляемое в месяцах лишение свободы судебная коллегия не считает несправедливым вследствие суровости.

В приговоре допущено излишнее указание на то, что окончательное наказание Кретову назначается в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и 2 дня, то есть с уже произведенным вычетом времени содержания в задержании и под домашним арестом в ходе следствия.

В случае возникновения неясности при исполнении приговора этот вопрос может быть разрешен в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 8 июня 2010 года в отношении Кретова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: