КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.,
судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петухова В.П. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 16 июня 2010 года, которым
Петухов, несудимый,
осужден по ч.2 ст.64 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Петухов признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах:
7 июня 2009 года около 23 часов между Петуховым и Б. в подъезде дома на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Петухов нанес Б. не менее одного удара рукой в область головы, после чего, возле подъезда указанного дома Петухов нанес Б. не менее трех ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Петухов вину в содеянном признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Петухов считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего и аморальное поведение свидетеля А., применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При назначении Петухову наказания, суд учел обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого (раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение вреда), отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, семейное и материальное положение, наличие на его иждивении нетрудоспособных членов семьи (т.2л.д.82).
Суд, приняв во внимание данные о личности Петухова и смягчающие его вину обстоятельства, с учетом мнения потерпевшего, справедливо признал смягчающие обстоятельства исключительными и применил положения ч.2 ч.1 ст.111 УК РФ.
Считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Утверждение осужденного, о том, что суд, назначая наказание, не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, аморальное поведение свидетеля, отсутствие вредных последствий является необоснованным.
Органами следствия и судом не установлено признаков противоправного поведения потерпевшего и свидетеля А., в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления Петухова и иных лиц о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности.
Утверждение осужденного, о том, что тяжких последствий от совершенного им деяния не наступило необоснованно, так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1,л.д.48-49) Б. причинен действиями Петухова тяжкий вред здоровью, выводы экспертизы не вызвали сомнений у суда, они являются научно обоснованными и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 16 июня 2010 года в отношении Петухова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: