КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.,
судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киберева А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 июня 2010 года, которым
Киберев, несудимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ с применением правил ч.1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление адвоката Юнюшкина Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киберев приговором суда осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 21.04.2010 года в г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
В 21 часу, в районе магазина Киберев незаконно продал А. наркотическое средство массой 2,7 грамма, получив за это денежные средства в размере 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Киберев с приговором суда не согласен, считает, что суд необоснованно учел при вынесении приговора справку-характеристику участкового инспектора милиции и неправильно определил вид исправительного учреждения.
В возражении на кассационную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства является обоснованным. Действия Киберева по ст.ст.30 – 228.1 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
При назначении Кибереву наказания, суд учел обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого (активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, семейное и материальное положение.
Суд, приняв во внимание смягчающие вину Киберева обстоятельства справедливо признал их исключительными и применил положения ч.2 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.ст.30 – 228.1 ч.1 УК РФ.
Считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Довод осужденного о том, что суд, постановляя в отношении него приговор, учитывал справку-характеристику участкового инспектора милиции нельзя признать убедительным, т.к. в материалах дела отсутствует указанная осужденным справка. В приговоре суда ссылки на данный документ также отсутствуют.
Заявление осужденного о том, что суд неправильно назначил ему вид исправительного учреждения несостоятельно.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Суд, признав Киберева виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом того, что прежние судимости у него погашены, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 июня 2010 года в отношении Киберева оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: