Умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Заздравных И.Г.,

судей Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

при секретаре Рыбалкиной О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Остапенко С.Н. в интересах осужденного Япрынцева С.В., на приговор апелляционной инстанции Чернянского районного суда Белгородской области от 16 июня 2010 года, которым

Япрынцев С.В., несудимый,

осужден

- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №211- ФЗ от 24.07.2007) к обязательным работам на сто восемьдесят часов. Приговор мирового суда от 29 апреля 2010 года, по данному делу, которым Япрынцев был осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к ограничению свободы на 1 год, изменён в части вида наказания.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Гейко Л.В. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового суда, Япрынцев С.В. был осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершённое из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 19 августа 2009 года в 23 часа 30минут в с. В Чернянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Находясь в своём домовладении, Япрынцев используя незначительный повод из хулиганских побуждений избил Т, нанеся ей неоднократные удары кулаком по лицу и ногами по различным частям тела, причинив ссадины и кровоподтёки на лице, ссадины коленных суставов, перелом ребра со смещением отломков.

В судебном заседании осужденный Япрынцев вину признал частично. Полагает, что от его действий, совершённых не из хулиганских побуждений, а в ссоре, Т могли быть причинены только побои, без вреда здоровью.

Такие же, фактические обстоятельства дела и квалификация действий Япрынцева установлены приговором апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе защитник просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Япрынцева состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ. Такие же его доводы содержались и в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания признания приговора мирового суда законным либо полной или частичной отмены или изменения обжалуемого приговора, а также основания, по которым доводы лица, подавшего жалобу признаются обоснованными или необоснованными.

В соответствие со ст. ст. 360,365 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан был проверить доводы апелляционной жалобы и дать каждому из них свою оценку.

Суд апелляционной инстанции эти требования закона не выполнил.

Соглашаясь с выводами мирового суда о доказанности вины Япрынцева и квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не привёл в своём решении конкретные доводы апелляционной жалобы защитника на приговор мирового суда и основания, по которым он признаёт эти доводы необоснованными.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что сами доводы апелляционной жалобы не исследовались.

Так, в апелляционной жалобе защитник прямо ссылался на то, что мировой суд вышел за рамки предъявленного обвинения, не привел в приговоре доказательства, которые исследовал, не установил место преступления, неправильно определил мотив действий Япрынцева.

Все эти доводы надлежащего анализа и оценки в приговоре районного суда не получили, что повлекло обжалование в кассационном порядке нового приговора по тем же основаниям.

При таких нарушениях приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение для проверки доводов апелляционной жалобы по существу, в том числе и невиновности Япрынцева по ст. 115 ч. 2 п. « а» УК РФ

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор апелляционной инстанции Чернянского районного суда Белгородской области от 16 июня 2010 года в отношении Япрынцева С.В. отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председатель Белгородского областного суда И.Г.Заздравных

Судьи: Г.И.Мирошников

С.М.Коцюмбас