КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.,
судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горшкова И.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 15 июня 2010 года, которым
Горшков И. В., судимый:
- 30.12.2004 года по ст.ст. 167 ч.2, 119 УК РФ к лишению свободы на 3 года, наказание отбыто,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с ограничением свободы на 2 года, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Горшкова И.В., адвоката Атабекян М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Горшков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 25 января 2010 года во время распития спиртных напитков в квартире между Горшковым и Н. произошла ссора по поводу возврата денег, переданных последним Горшкову взаймы.
Горшков в ходе ссоры с Н., отрицая наличие долга, стал избивать его руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, нанеся Н. не менее 22 ударов. От полученных повреждений, вызвавших травматический и геморрагический шок, потерпевший скончался 26 января 2010 года на месте происшествия.
В судебном заседании Горшков виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Горшков просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением закона и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что судом не доказана его вина в совершении преступления, в основе приговора лежат противоречивые показания свидетелей. Полагает, что суд не дал правовой оценки заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.01.2010 года, неправильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горшкова в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н., повлекшего по неосторожности его смерть и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре.
Вывод суда о виновности Горшкова в совершении данного преступления основан на показаниях потерпевшего О., свидетелей А., П., Б., К., М., Р., С., Ф., подтверждается протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз (судебно-медицинских, судебно-биологических), явкой с повинной Горшкова.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Горшкова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Утверждение Горшкова о том, что показания свидетелей преступления П., Б., Ф. и А. противоречат фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительным.
Данные в судебном заседании показания свидетелей:
- А., отрицавшей, что она была очевидцем того, что Горшков на кухне бил Н. и что она не была очевидцем избиения Н. Горшковым, а только слышала звуки ударов;
- Б., отрицавшей, что Горшков в комнате избивал Н., сидя сверху, по тем основаниям, что следователь не так записал ее показания, а она, подписывая протоколы, их не читала;
- Ф. о том, что Горшков удар рукой в голову не наносил, а просто приложил ладонь ко лбу Н., - суд в указанной части обоснованно признал не состоятельными и направленными на смягчение ответственности Горшкова.
Свидетели преступления П., А., Б. в своих показаниях на предварительном следствии указывали, что Горшков избивал Н., наносил потерпевшему удары в голову, бил головой об пол, в грудь (т.1,л.д.86-89, 113-115; 90-95, 142-144; 106-109, 145-147). Из показаний Ф. следует, что в ходе ссоры Горшков нанес Н. один удар рукой в голову (т.1,л.д.80-83). Суд обоснованно и мотивированно признал показания указанных свидетелей достоверными и не противоречащими другим исследованным доказательствам.
Оценка собранным доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ и не вызывает каких-либо сомнений.
Довод осужденного о незаконности выводов судебно-медицинской экспертизы от 26 января 2010 года является необоснованным.
Заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено, что у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, кровоподтеков на ушных раковинах, двух ушибленных ран верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, тупой травмы грудной клетки, тупой травмы живота, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.2,л.д.38-41).
Выводы экспертизы не вызвали сомнений у суда, они признаны научно обоснованными и не противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Суд обоснованно признал смягчающим вину подсудимого обстоятельством явку с повинной, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Наказание Горшкову назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, считать такое наказание несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, оснований не имеется.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 15 июня 2010 года в отношении Горшкова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: