Нарушение лицом управляющим автомобилем ПДД, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Шемраева С.Н.,

судей: Зюлина М.С., Сидорова С.С.,

с участием:

прокурора – Сурнина О.А.,

при секретаре судебного заседания – Подойма Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Виноградова А.А. и потерпевшего В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2010 года, которым

Виноградов А.А., не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев.

В счет компенсации морального вреда с Виноградова А.А. в пользу потерпевшего В. взыскано 100.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Виноградова А.А., адвоката Мешкова М.Н., потерпевшего В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Виноградов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 10 декабря 2009 года в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

Управляя автомобилем ВАЗ-2107, Виноградов около 8-ми часов утра двигался, в нарушение п.п. 10.1., 10.2. ПДД, со скоростью более 60 км/час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.2. ПДД, не убедился, что перед транспортным средством, остановившимся впереди справа отсутствуют пешеходы, продолжил движение и совершил на пешеходном переходе наезд на переходившего дорогу справа налево В., причинив тому множественные телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Виноградов виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Виноградов просит изменить приговор в части гражданского иска, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь, что является студентом и не работает;

потерпевший В. просит приговор отменить, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Виноградова в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него 100.000 рублей в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда являются неубедительными, поскольку суд в приговоре мотивировал принимаемое решение, учтя физические и нравственные страдания потерпевшего, а также исходя из принципа разумности и соразмерности.

Судебная коллегия не находит оснований считать завышенным размер компенсации морального вреда, не смотря на то, что до вынесения приговора Виноградов возместил В. 100 000 рублей.

Также неубедительны доводы кассационной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Наказание Виноградову назначено судом с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 100.000 рублей.

С учетом того, что Виноградов по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление является неосторожным, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества и определил наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2010 года в отношении Виноградова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: