КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего: Шемраева С.Н.
судей: Сидорова С.С., Зюлина М.А.
с участием:
прокурора Матросовой Е.А.
защитника – адвоката Анисимова Д.Б.
секретаря Мюльгаупт К.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полянского С.В., на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 июня 2010 года, которым
ПОЛЯНСКИЙ С.В.,
судимый: 20.08.2007 года по ст.159 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца; 10.07.2008 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца,
осужден к лишению свободы: по эпизоду от 28.11.2009 года по ст.69 ч.2 УК РФ на 2 года 5 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Сидорова С.С., выступления адвоката Анисимова Д.Б., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке.
Приговором суда Полянский признан виновным в семи эпизодах тайного хищения чужого имущества, три из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены в период с 28 ноября 2009 года по 16 марта 2010 года в Новооскольском районе Белгородской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Полянский просит приговор изменить ввиду его несправедливости, применить ст.64 УК РФ смягчив назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы не убедительными.
При назначении Полянскому наказания, судом учтены данные о его личности, в том числе инвалидность 2 группы, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение вреда потерпевшему, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Утверждение осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания наличие у него двух несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку документальное подтверждение данному обстоятельству в материалах дела отсутствует. Напротив, согласно справке отдела ЗАГС, у Полянского не имеется несовершеннолетних детей (т.2л.д. 117), а из справки управления социальной защиты населения следует, что двое несовершеннолетних детей М. с которой Полянский 28.08.2009 года заключил брак, переданы на воспитание в приемную семью.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего отсутствовали основания для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку новых обстоятельств не установлено.
Наказание подсудимому назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 июня 2010 года в отношении Полянского С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: