К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Белгород 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Кудинова Н.И.
судей Захарова И.Д., Смирновой А.В.
-секретаря Семейкина К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28.07.2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фокина на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 мая 2010 года, которым
Фокин А.С., судимый:
30.08.2006 года по ст.30 ч.3-158 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев;
17.03.2008 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года;
31.12.2009 года освобожден по отбытию наказания,
осужден к лишению свободы:
-по ст.159 ч.2 УК РФ на 2 года ( за преступление от 10.07.2008 года);
-по ст.159 ч.2 УК РФ на 3 года ( за преступление от 17.07.2008 года);
-по ст.69 ч.2 УК РФ на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима.
Постановлено взыскать с Фокина в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения материального ущерба 55331 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступления прокурора Цапкова О.Н. об оставлении приговора без изменения; осужденного Фокина и адвоката Жмурковой С.В. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Фокин признан виновным в хищении у Ш. денежных средств путем обмана при таких обстоятельствах.
Фокин, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-5 УФСИН по Белгородской области, позвонил Ш., обманул ее, представившись сыном, также отбывающий наказание в виде лишения свободы, и как сын получил от потерпевшей сотовый телефон, а также деньги, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
10 июля 2008 года Ш. по просьбе Фокина купила сотовый телефон, который с 2000 руб. передала ему через С.
В июле 2008 года Ш. по просьбе Фокина погасила задолженность К. за пользование кабельным телевидением в сумме 331 руб. и 17.07.2008 года передала Фокину через С. 30000 руб.
29 июля 2008 года Ш. по просьбе Фокина за досрочное освобождение передала ему через С. 50000 руб.
В кассационной жалобе Фокин просит об отмене приговора в виду его незаконности и необоснованности. Ссылается, что выводы суда о его виновности в преступлениях основаны на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фокина в инкриминируемых ему преступлениях.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст.159 ч.2 УК РФ, 159 ч.2 УК РФ и 159 ч.2 УК РФ.
Довод в кассационной жалобе Фокина о его непричастности к преступлениям опровергается показаниями потерпевшей Ш. о том, что 9 июля 2008 года позвонил молодой человек и представился ее сыном, находившемся в то время в следственном изоляторе. Были сильные помехи, но она посчитала, что это звонит её сын. По его просьбе купили с родственниками сотовый телефон «Нокиа» за 1000 рублей, который вместе с 2000 рублей передала С.13 июля 2008 года вновь позвонил как она считала, сын и передала по его просьбе С. 30000 рублей за возможность отбытия им наказания в условиях следственного изолятора. 15 июля оплатила за оказанные К. услуги кабельного телевидения. 28 июля по просьбе Фокина за условно- досрочное освобождение передала С. 50000 руб.; показаниями Л., подтвердившей показания Ш. об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями Н. (С.) о том, что в июле 2008 года по просьбе мужа Фокина встретилась с Ш., которая передала ей сотовый телефон и 2000 рублей. Затем по просьбе Фокина получила от Ш. 30000 рублей, а затем 50000 рублей. Деньги расходовала на свои нужды, а часть забрали неизвестные ей, пребывшие от Фокина; Г. о том, что по просьбе мужа, Г., отбывающего наказание в ИК, встретилась с С., у которой взяла сотовый телефон «Нокиа» и 1000 рублей. Через несколько дней у С. взяла 20000 рублей; показаниями Г. пояснившего, что к нему обращался осужденный Фокин, который попросил через его жену забрать у С. сотовый телефон. Он дал согласие, и Фокин одолжил ему 15000 рублей. Деньги получила его жена от С. При осмотре квартиры С. были обнаружены 15000 рублей, у Г. в двух квартирах по 6000 рублей и сотовый телефон «Нокиа», другими приведенными в приговоре доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств виновности Фокина в совершенных преступлениях опровергает его утверждение об оговоре С.
В материалах дела отсутствуют данные о наличии у С. оснований для оговора Фокина и не приведено их осужденным в суде кассационной инстанции.
Доводы жалобы Фокина о недопустимости в качестве доказательства его объяснения сотруднику УФСИН, не влияют на выводы суда о его виновности в преступлениях, поскольку такое объяснение судом не признано в качестве доказательства и не положено в основу приговора.
С учетом всех обстоятельств Фокину назначено справедливое наказание.
Считать его чрезмерно суровым, у судебной коллегии нет оснований.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 мая 2010 года в отношении Фокина А.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи