Судья Чуканов Ю.И. Дело № 22 – 1220
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего: Безуглого Н.П.
судей: Сидорова С.С., Кудинова Н.И.
секретаря Мюльгаупт К.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова А.М., на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 23 июня 2010 года, которым
ПОТАПОВ А.М.,
несудимый,
осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Сидорова С.С., выступления осужденного Потапова, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке.
Приговором суда Потапов признан виновным в том, что 06.11.2009 года, управляя автомобилем и двигаясь в г.Губкине Белгородской области, нарушил требования п.п.9.3, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода М., переходившего проезжую часть слева на право в районе пешеходного перехода, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Потапов просит приговор изменить ввиду его несправедливости.
В возражениях государственный обвинитель Панарина С.Я. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы не убедительными.
Утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года, поскольку оно ухудшит материальное положения его несовершеннолетнего ребенка и затруднит выплату компенсации по гражданскому иску, судебная коллегия считает неубедительным.
Согласно материалам дела, Потапов работает в ЗАО «П» разнорабочим, при этом отсутствует документальное подтверждение о том, что доход осужденного и его семьи напрямую зависит от возможности Потапова управлять транспортным средством.
Вывод суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, сделан с учетом обстоятельств совершенного Потаповым преступления и его последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, а также данных о неоднократном совершении им административных правонарушений в области дорожного движения, с чем соглашается и судебная коллегия.
При назначении Потапову наказания, судом учтены данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что суд не учел при назначении наказания несоблюдение потерпевшим Правил дорожного движения, судебная коллегия считает неубедительной, поскольку она не основана на материалах дела, в котором отсутствует документальное подтверждение данному обстоятельству.
Наказание подсудимому назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 23 июня 2010 года в отношении Потапова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: