К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.,
при секретаре Гребцовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя, жалобе осужденного Варовина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2010 года, которым
Варовин В. В., судимый:
осужден к лишению свободы по 9 эпизодам краж, и 3 эпизодам покушения на кражи.
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ за данные преступления Варовину В.В. назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.07.2009г. Варовину В.В. окончательно назначено 4 года 20 дней лишения свободы в ИК особого режима.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф по приговору от 7.05.2009г. постановлено исполнять самостоятельно;
Карпенко Н.В., несудимый,
осужден к лишению свободы по 9 эпизодам краж, и 3 эпизодам покушения на кражи.
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ Карпенко Н.В. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Сурнина О.А., поддержавшего доводы кассационного представления, защитников Кашкаровой Н.С. и Юнюшкина М.И., полагавших приговор изменить по доводам кассационной жалобы Варовина В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Варовин и Карпенко признаны виновными в том, что совершили 9 краж чужого имущества и 3 покушения на кражи, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Карпенко совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в период с 15 июля 2009 года по 24 февраля 2010 года в г. Белгороде.
В кассационной жалобе осужденный Варовин просит приговор суда изменить. Полагает, что суд ошибочно назначил ему отбывание в ИК особого режима, считает, что в его действиях не особо опасный, а опасный вид рецидива.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы. судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела и процедура рассмотрения дела в особом порядке сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона являются убедительными.
Так, при назначении наказания Варовину с применением ст.ст.68 ч.3, 66 ч.3 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ без учета, правил рецидива преступлений, за неоконченное преступление (3 эпизод) и в особом порядке судебного разбирательства, влекущих за собой снижение наказания до указанных в законе пределов, суд, в нарушение закона, назначил за ряд преступлений наказание, превышающее нижний предел санкции ст.158 ч.3 УК РФ, т.е. более 2-х лет лишения свободы.
Определяя Варовину отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора признал наличие особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).
Однако такой вывод суда не соответствует вводной части приговора, где изложены судимости Варовина, в связи с чем осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе об изменении режима исправительной колонии с особого режима на строгий.
Судебная коллегия с этим доводом осужденного согласиться не может, так как считает, что суд во вводной части приговора, в нарушение требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ, не указал на имеющую значение для уголовного дела судимость Варовина по приговору суда от 19.06.2001 года к лишению свободы за тяжкое преступление – кражу с проникновением в жилище, непогашенную на момент совершения преступлений по настоящему делу.
Только с учетом этой судимости назначенный Варовину особый режим отбывания наказания может считаться обоснованным, но судебная коллегия не вправе в кассационном порядке изменить приговор, дополнив вводную часть неуказанной ранее судимостью, что ухудшило бы положение осужденного.
Приговор подлежит отмене, в том числе и в отношении осужденного Карпенко Н.В., так как, соглашаясь с доводом кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ему не может быть более строгим, чем наказание Варовина, которое при повторном рассмотрении дела может быть снижено в силу приведенных оснований.
Следовательно, отмена приговора в отношении Карпенко не влечет за собой ухудшения его положения.
Судебная коллегия полагает необходимым оставить осужденным Варовину и Карпенко прежнюю меру пресечения – содержание под стражей, исходя из данных о личности осужденных и содеянного, в том числе большого количества инкриминируемых им хищений, с продлением меры пресечения на разумный срок.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2010 года в отношении Варовина В. В. и Карпенко Н.В. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление удовлетворить.
Кассационную жалобу Варовина В.В. оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Варовину В.В. и Карпенко Н.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, продлив ее срок в отношении каждого на 2 месяца, то есть Варовину В.В. по 7 октября 2010 года включительно, Карпенко Н.В. по 6 октября 2010 года включительно.
Председательствующий:
Судьи: