постановление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А.,

судей Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре Голубоцких О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толмачева В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2010 года, которым

Толмачеву В.В., судимому 14.11.2008 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30,п.«а»ч.3 ст.158, ч.3ст.30, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда от 17 июня 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Толмачева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как необоснованное, считает, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту, он не был обеспечен адвокатом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Судом объективно оценены исследованные в судебном заседании материалы, представленные администрацией исправительного учреждения и сделан обоснованный вывод о том, что Толмачев в первоначальный период отбывания наказания характеризовался отрицательно, а потом стал стремиться встать на путь исправления, имеет одно поощрение, и на основании этих характеризующих данных о непродолжительном времени положительного поведения Толмачева нельзя сделать вывод, что осужденный может быть исправлен другим более мягким видом наказания, чем лишение свободы.

Доводы осужденного о нарушении в судебном заседании его прав на защиту не убедительны. Из протокола судебного заседания видно, что Толмачеву в подготовительной части судебного заседании разъяснялись его права, в том числе осуществлять их в судебном заседании с помощью адвоката, но он ходатайств об оказании юридических услуг адвокатом не заявлял. При рассмотрении ходатайств о замене назначенного судом наказания на более мягкий вид наказания обязательное участие защитника ст. 51 УПК РФ не предусмотрено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Толмачева, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от17 июня 2010 года в отношении Толмачева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи