Судья Волощенко Е.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И. и Смирновой А.В.,
при секретаре- Подойма Н.С.,
рассмотрела 11 августа 2010 года в открытом судебном заседании материалы в обоснование условно-досрочного освобождения осужденного Жарикова по его кассационной жалобе, на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно - досрочном освобождении от неотбытой части наказания
Жарикову Ю.Н., судимому:
Отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области по приговору от 07.08.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы ( начало срока 29.06.2008 г., конец-28.12.2010 г.)
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления адвоката Румыниной С.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жарикова об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе, осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные в суд материалы личного дела осужденного Жарикова, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.
Такое решение, как видно из постановления, было принято судом на основании того, что Жариков не принимает мер к погашению иска в сумме 6 858, 59 рублей, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно и по её мнению он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме этого суд учел, что Жариков не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, что исключает контроль над ним со стороны компетентных органов при возложении дополнительных обязанностей в случае условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 мая 2010 года в отношении Жарикова Ю.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи