К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего- Берестового А.Д.,
судей- Мирошникова Г.И. и Смирновой А.В.,
при секретаре- Подойма Н.С.,
рассмотрела 11 августа 2010 года в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, на апелляционное постановление Валуйского районного суда от 23 июня 2010 года которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки от 17.05.2010 года о возвращении прокурору в порядке ч.1 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Лазарева Д.С., не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно предъявленному обвинению, Ф. органом дознания обвиняется в том, что она, будучи зарегистрированной в ГУ «ЦЗН г.Валуйки» с 6.11.2009 г., получала пособие по безработице. По договору подряда от 12.01.2010 года она устроилась на работу и получала заработную плату. С целью хищения пособия по безработице она продолжала являться в ГУ «ЦЗН г. Валуйки» и сообщала ложные сведения об отсутствии её трудоустройства. В период с 3 по 25 февраля 2010 года ей было начислено 3 327, 20 рублей.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Ф. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Валуйскому межрайпрокурору по тем основаниям, что предъявленное ей обвинение не конкретизировано: не указано получала ли она начисленные деньги по безработице.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить как не законное и необоснованное.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено судьей по собственной инициативе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, в частности, если будет признано, что обвинение является неконкретным, выразившимся в неполном раскрытии обстоятельств совершения преступления.
Как правильно признал суд и отразил в апелляционном постановлении, в обвинении Ф. и в обвинительном заключении не указано, завладела ли она начисленными ей денежными средствами пособия по безработице, т.е не раскрыта объективная сторона инкриминируемого ей деяния.
Такое нарушение судебная коллегия признает существенным, препятствующим рассмотрению уголовного дела и исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.
Доводы кассационного представления о том, что по материалам дела суд мог установить объективную сторону инкриминируемого Ф. преступления, противоречит требованиям ст.73 УПК РФ, согласно которой обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу, являются в том числе, событие преступления( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а так же виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Состоявшиеся постановления судов являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Валуйского районного от 23 июня 2010 года по уголовному делу по обвинению Ф. оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: