Судья Волощенко Е.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И. и Смирновой А.В.,
при секретаре Подойма Н.С.,
рассмотрела 11 августа 2010 года в открытом судебном заседании материалы в обоснование условно-досрочного освобождения осужденного Козюрина по его кассационной жалобе, на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно - досрочном освобождении
Козюрина В.Д., судимого:
отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, по приговору от 26.02.2007 года по ч.5 ст. 74 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы ( начало срока-26.02.2007 г., конец -25.08.2010 г.)
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Козюрина и адвоката Румыниной С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козюрина об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе, осужденный просит отменить состоявшееся судебное решение, как незаконное и необоснованное, разрешить его ходатайство по- существу.
Проверив материалы в обоснование ходатайства по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит её доводы заслуживающими внимание.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении, что достаточных сведений об исправлении Козюрина в судебное заседание представлено не было. Однако такой вывод суда противоречит исследованным материалам, согласно которым осужденный Козюрин характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет, работает, к труду относится добросовестно, за что имеет четыре поощрения, меры воспитательного характера посещает регулярно, дисциплинарных взысканий не имеет, нарушений не допускает. Согласно психологической характеристики, Козюрин может быть включен в обычные условия жизни общества. Представитель администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание Козюрин, считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Вывод о том, что Козюрин не твердо встал на путь исправления, суд мотивировал тем, что осужденный заявил о вступлении в самодеятельную организацию осужденных по истечению трех лет отбывания наказания. Такой вывод не основан на требованиях закона и не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от неотбытой части наказания, поскольку его поведение должно оцениваться судом на основании совокупности всех данных за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является не обоснованным и подлежит отмене.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом первой инстанции доказательства и установленные обстоятельства дела, поэтому материал подлежит направлению на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2010 года в отношении Козюрина В.Д. отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу Козюрина удовлетворить частично.
ПредседательствующийСудьи