КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И., Смирновой А.В.,
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2010 года материал по кассационной жалобе Гнип А.С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Гнип А. С.,
осужденного 6 апреля 2007 года по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима, отбывает наказание с 17.09.2006 года.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда Гнип отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу закона, выводы суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом это требование закона выполнено.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства Гнип суд обоснованно сослался на данные его личного дела, предоставленного администрацией исправительного учреждения, о том, что осужденный имел 8 взысканий, а также на отрицательное заключение психолога.
При этом суд правильно установил, что осужденный Гнип изменил свое поведение в лучшую сторону лишь в последнее время – получив ряд поощрений, стал участвовать в работе самодеятельных организаций, трудиться и был переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Такие изменения в поведении Гнип суд связал с отбыванием осужденным более половины срока наказания за тяжкое преступление, что дает право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При таких данных вывод суда об отсутствии убедительных доказательств того, что Гнип для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, судебная коллегия считает убедительным.
Ссылки Гнип на наличие у него семьи, ребенка и инвалидности с детства, суд правильно признал не имеющими решающего значения при разрешении ходатайства.
Доводы кассационной жалобы Гнип о том, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, в нарушение закона, руководствовался категорией совершенного им преступления и отказал ему в условно-досрочном освобождении по формальным основаниям, несостоятельны.
Суд тщательно проанализировал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обсудил доводы Гнип, мнение прокурора и представителя колонии и принял основанное на законе и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 мая 2010 года в отношении Гнип А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: