КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И., Смирновой А.В.,
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2010 года материал по кассационному представлению помощника прокурора Новооскольского района на постановление Новооскольского районного суда от 09 июля 2010 года, которым ответы заместителя руководителя Новооскольского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области от 5.04.2010 года, заместителя прокурора Новооскольского района от 21.06.2010 года на заявление А. признаны необоснованными. На указанных должностных лиц судом возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления прокурора Лазарева Д.С., не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
А. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд письменные ответы должностных лиц следственных органов и прокуратуры Новооскольского района по его заявлению о преступлении, совершенном экспертом З., считая, что должно было быть принято процессуальное решение.
Суд жалобу удовлетворил.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.
Проверив представленные материалы и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
А. сообщил о даче экспертом З. заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).
Суд правильно указал в постановлении, что в соответствии со ст.ст.140, 145, 146 УПК РФ по заявлению о преступлении должна быть проведена проверка и принято процессуальное решение ( о возбуждении дела, отказе и т.п.).
Заявителю А. были даны лишь письменные ответы, не основанные на законе.
Вопреки доводам кассационного представления, постановление суда является законным, т.е. принятым в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ, и обоснованным нормам УПК РФ.
Ссылки в кассационном представлении прокурора не на закон, а на «Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», допускающую непроведение проверки по высказываниям предположений о возможном совершении преступлений должностными лицами правоохранительных органов и судьями, в данном случае юридически некорректна.
Закон не содержит препятствий к доследственной проверке заявления гражданина о даче экспертом заведомо ложного заключения.
Тот факт, что это заключение давалось по делу в отношении А., сам по себе также не препятствует проведению проверки и принятию процессуального решения, так как заявление А. связано не с оценкой доказательства по делу, как недостоверного или недопустимого, а с иным обстоятельством.
Постановление суда соответствует ст.6 Европейской Конвенции по правам человека о доступе граждан к правосудию и их праве на получение мотивированного процессуального решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Новоосколького районного суда Белгородской области от 09 июля 2010 года по жалобе А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: