К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего- Берестового А.Д.,
судей- Мирошникова Г.И. и Смирновой А.В.,
при секретаре- Подойма Н.С.,
рассмотрела 11 августа 2010 года в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Губкинского городского прокурора, на постановление Губкинского городского суда от 30 июня 2010 года которым уголовное дело по обвинению в 11 преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ
Ш. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Лазарева Д.С., не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда уголовное дело в отношении Ш. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Губкина по тем основаниям, что предъявленное ей обвинение не конкретизировано: не указано в чем выразилось использование ею своего служебного положения и входило ли в круг её должностных обязанностей принятие денежных средств от граждан, при совершении хищений.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить как не законное и необоснованное.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено судьей по собственной инициативе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, в частности, если будет признано, что обвинение является неконкретным, выразившимся в неполном раскрытии обстоятельств совершения преступления.
Как правильно признал суд и отразил в постановлении, в обвинении Ш. и в обвинительном заключении не приведено оснований, подтверждающих квалифицирующий признак мошенничества, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК РФ «с использованием лицом своего служебного положения» и не отражено входило ли в круг ее должностных обязанностей принятие денег от граждан.
Не конкретизированное обвинение Ш. влечет нарушение её права на защиту и эти обстоятельства не могут быть восполнены в судебном заседании.
Такое нарушение является существенным, препятствующим рассмотрению уголовного дела и исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Губкинского городского суда от 30 июня 2010 года по уголовному делу по обвинению Ш. оставить без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: