КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И., Смирновой А.В.,
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Попова А.В. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2010 года, которым ходатайство
Попова А. В., судимого:
25.05.2000 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев (освободился из исправительной колонии по отбытии наказания 9 сентябрь 2001 года).
22.04.2003 года осужден по ст.ст.111 ч.4, 111 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на12 лет лишения свободы в ИК особого режима (отбывает наказание)
о снятии, погашении судимости возвращено осужденному как неприемлемое.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, осужденного Попова А.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда возвращено ходатайство осужденного Попова А.В. о погашении, снятии судимости по приговору от 25 мая 2000 года, в связи с неприемлемостью для рассмотрению в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Попов, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Суд правильно указал в постановлении, что для признания судимости погашенной законом не требуется вынесения отдельного судебного решения. Судимость погашается по истечении указанного в законе срока (ст.86 ч.3 УК РФ), который за тяжкие преступления, в том числе за кражу с проникновением в жилище, за которую был осужден в 2000 году Попов, составляет 6 лет.
Согласно ч.5 ст.86 УК РФ судимость может быть снята только до истечения срока ее погашения.
Таким образом, ходатайство Попова лишено предмета судебного рассмотрения и, вопреки доводам его кассационной жалобы, обоснованно признано судом неприемлемым с возвращением осужденному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2010 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: