КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председателя областного суда Заздравных И.Г.,
судей Блохина А.А., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года уголовное дело по кассационным: представлению помощника Старооскольского городского прокурора и жалобе осужденного Глянцева В.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 июля 2010 года, которым
Глянцев В.В. , гражданин РФ, несудимый
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Богатырева А.В., не поддержавшего кассационное представление, осужденного Глянцева В.В., просившего приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Глянцев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, соединенное с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено на территории домовладения при следующих обстоятельствах.
01 сентября 2009 года А. сообщила Глянцеву о том, что подозревает В. в хищении её имущества.
Испытывая личную неприязнь к В. из-за того, что последний, по мнению Глянцева, не желал возмещать ущерб А., 07 сентября 2009 года, в 23 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Глянцев вывел В. во двор домовладения, где свалил на землю и, проявляя особую жестокость, желая причинить особые страдания потерпевшему, нанес не менее 47 ударов руками и ногами, в том числе в область жизненно-важных органов. От полученных повреждений, в результате закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки, осложнившихся травматическим отеком головного мозга и массивной кровопотерей в результате разрыва легких, В. скончался в ночь на 09 сентября 2009 года.
В судебном заседании Глянцев виновным себя не признал.
В кассационных:
-представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением закона. Считает, что суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением мучений для потерпевшего»;
- жалобе осужденный Глянцев просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что судом не доказана его вина в совершении преступления, суд не дал правовой оценки заключению эксперта и комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30.06.2010 года.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает, что суд, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Глянцева в инкриминируемом ему преступлении.
Глянцев, в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, признаваясь в избиении 07 сентября 2009 года В., подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах им совершено преступление (т.1л.д. 208-209, 217-224).
По заявлению Глянцева о самооговоре под воздействием физического насилия со стороны сотрудников милиции была проведена проверка и постановлением следователя прокуратуры было отказано в возбуждении уголовного дела. Приговором суда вывод следственных органов об этом признан обоснованным и правильным.
Свидетель А. на предварительном следствии показала, что 07 сентября 2009 года, в 23 часу, она вышла во двор и увидела, как Глянцев наносил лежащему на земле В. множественные удары по различным частям тела. В ее присутствии Глянцев нанес не менее десяти ударов В. (т.1л.д.168-172). Свои показания А. подтвердила при проверке показаний на месте (т.1л.д.173-185).
Вывод суда о виновности Глянцева в совершении данного преступления основан на показаниях потерпевшего В., свидетелей Г., Ш., С., Е., М., К., О., подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз (судебно-медицинских, судебно-биологических).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки в промежуток: утро 08 сентября 2009 до 2.00 часов ночи 09 сентября 2009 г. Срок причинения повреждений соответствует 07 сентября 2009 года (т.3л.д. 112-126).
Поэтому утверждение осужденного об отсутствии в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30 июня 2010 года доказательств его вины, является необоснованным.
Выводы экспертизы не вызвали сомнений у суда, они признаны научно обоснованными и не противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Довод кассационного представления о необоснованном исключении судом из обвинения квалифицирующего признака «с причинением мучений для потерпевшего» судебная коллегия считает неубедительным, поскольку материалы дела не свидетельствуют, что причинение тяжкого вреда здоровью В. сопровождалось физическими или моральным страданием либо особой болью. Сама по себе множественность нанесенных потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует о мучениях.
Обстоятельства причинения телесных повреждений В. 01.09.2009г. были исключены из обвинения. На основании этого утверждение в кассационной жалобе Глянцева на недоказанность его вины в избиении В. 01.09.2009 года является несостоятельным.
Утверждение в кассационной жалобе осужденного, что в деле нет вещественных доказательств, которые подтвердили бы его вину неубедительно.
Как указывается в приговоре, вина Глянцева подтверждается протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия- одеждой потерпевшего В. и полотенцем со следами крови, а также DVD диском с видеозаписью показаний свидетеля А. при проведении их проверки на месте.
Оценка этого вида доказательств судом дана правильная. Одежда В. и полотенце со следами крови на предварительном следствии изъяты и приобщены к уголовному делу в порядке, определенном УПК РФ и нет оснований считать этот вид доказательств недопустимым.
Рассмотрение дела судом проведено в полном соответствии с определенными УПК РФ правилами рассмотрения дела в условиях состязательности судебного процесса. Подсудимый и защита в полной мере реализовали свое право на заявление ходатайств в судебном заседании. Все ходатайства рассмотрены и по каждому из них принято правильное судебное решение.
Наказание Глянцеву назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление и считать такое наказание несправедливым как вследствие суровости, так и мягкости, судебная коллегия не находит оснований.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 июля 2010 года в отношении Глянцева В.В. оставить без изменения, кассационные: представление государственного обвинителя и жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председатель
областного суда И.Г. Заздравных
Судьи: