КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.,
судей Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.,
при секретаре Архипцеве И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Маланчика Д.Е. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 июня 2010 года, которым ходатайство
Маланчика Д.Е.,
отбывающего наказание по приговору Староосколького городского суда Белгородской области от 16.08.2007 года по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима
об изменении вида исправительного учреждения - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда Маланчику отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить в виду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного нестабильно, его личность не утратила общественной опасности, а также о том, что контроль и надзор за его исправлением должены быть продолжены в условиях ИК строгого режима, определенной ему приговором суда для отбывания лишения свободы. Выводы суда основаны на требованиях ст.78 УИК РФ и на анализе поведения Маланчика за весь период отбывания наказания – с 24 июля 2007 года.
Суд правильно установил, что наряду с поощрениями, Маланчик имел 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, хранение неразрешенных предметов. Помещался в ШИЗО на сроки от 5 до 15 суток в 2008-2009 годах.
Психологическая характеристика свидетельствует о том, что Маланчик испытывает недостаток социальных интересов и навыков, не имеет твердых принципов.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с выводами суда неубедительны.
Ссылка Маланчика на то, что о его исправлении и доверии к нему администрации колонии свидетельствует трудоустройство санитаром, учитывалась судом в постановлении, но в совокупности с иными данными об осужденном не могла безусловно подтверждать обоснованность ходатайства.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 июня 2010 года в отношении Маланчика Д. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: