К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе
председательствующего Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Кудинова Н.И.,
при секретаре Подойма Н.С.,
рассмотрела 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Букур И.И. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 июля 2010 года, которым
Букур И.И., судимый, осужден: по ст. ст. 166 ч. 4, 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца в ИК особого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления осужденного Букур, адвоката Шенцевой, поддержавших кассационную жалобу, выяснив мнение прокурора Цапкова О.Н., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Букур признан виновным в угоне автомобиля, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенных 4 июня 2009 года в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Пьяные Букур и Т. (осужден за эти преступления приговором от 21.12. 2009 г.), сговорились напасть на частного таксиста и совершить угон автомобиля. Реализуя свой умысел, они попросили знакомых им несовершеннолетних Г. и К. вызвать по телефону таксиста. По этому вызову приехал таксист М.
В ходе поездки Букур. и Т., действуя согласованно, напали на М. и избили, пересадили на пассажирское сидение. За управление автомобилем сел Т., но автомобиль поломался.
Букур и Т., требуя устранить неисправность, избили М., угрожали убийством. После устранения неполадок, при движении, Букур угрожая М. убийством, приставляя к его шее нож, завладел его сотовым телефоном и деньгами в сумме 800 рублей.
М. высадили на дороге и уехали на угнанном автомобиле, который впоследствии разбили в результате автоаварии, причинив потерпевшему ущерб в сумме 44041, 95 рублей. По заключению судебно медицинской экспертизы, у потерпевшего М. выявлены кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью.
В судебном заседании Букур виновным себя в совершении угона признал полностью, а в разбойном нападении не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Букур считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия судом квалифицированы не правильно и, что назначенное ему наказание является явно не справедливым и чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, суд дал им надлежащую оценку в приговоре.
Вина Букур подтверждается показаниями Т. (его соучастника) об обстоятельствах совершения преступлений, потерпевшего М., подтвердившего применение к нему насилия и ножа осужденным при нападении и угоне автомобиля, свидетелей Г., К., М., изобличавших в Букур в преступлениях, за которые он осужден, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз.
Доказательств, подтверждающих вину Букур в инкриминируемых ему преступлениях достаточно, они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства и у судебной коллегии не имеется оснований считать их не допустимыми, поэтому они обоснованно взяты за основу обвинительного приговора.
Все выдвинутые в защиту осужденного Букур версии, в том числе о том, что он не применял насилия при угоне автомобиля и при разбойном нападении, не избивал потерпевшего М. и не угрожал ножом проверены судом, подтверждения не нашли и получили оценку в приговоре, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Действия Букур суд правильно квалифицировал по ст. 166 ч. 4, 162 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного.
Назначенное Букур наказание нельзя признать явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Старооскольского городского суда от 5 июля 2010 года в отношении Букур И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: