=номер=
=номер=
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А. и Кудинова Н.И.,
при секретаре Подойма Н.С.,
рассмотрела 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Скачинского С.А., на постановление Валуйского районного суда от 11 мая 2010 года, которым ему отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный приговором от 26.02.2001 года по п.п. «а,в» ст. 125 УПК РФ решение Валуйского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Постановлением судьи от 11 мая 2010 года в принятии заявления Скачинскому было отказано по тем основаниям, что решение прокурора по его ходатайству не связано с уголовным преследованием в досудебном производстве, не ущемляют Конституционные права заявителя и не затрудняют доступ к правосудию.
В кассационной жалобе Скачинский просит постановление суда отменить, как незаконное и не обоснованное, вынесенное вне судебного заседания и затрудняющее его доступ к правосудию.
Проверив материалы по жалобе, исследовав и обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Отказывая в принятии жалобы, суд правильно указал в постановлении, о том, что решение прокурора об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств разрешенное в порядке, определенном ст. 417 УПК РФ.
Закон не предусматривает обжалование такого решения в порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, которой разрешаются жалобы на действия и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, на досудебной стадии уголовного процесса.
Судебная коллегия признает, что постановлением суда доступ Скачинского к правосудию не затруднен и его конституционные права не нарушены. Заявитель вправе реализовывать свои права в установленном законом порядке.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Валуйского районного суда от 11 мая 2010 года, по заявлению Скачинского С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: