К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.
судей Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.,
при секретаре Архипцеве И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе осужденного Горбунова С.В., на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2008 года, которым
Горбунов С. В., судимый:
22.02.2001 года по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц, освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца;
15.07.2005 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 3 года;
03.11.2005 года по ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца;
28.11.2005 года по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожден 22.02.2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня.
осужден к лишению свободы:
- по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 13 лет с отбыванием в ИК строгого режима.
По делу также осужден Сазонов А.А., в отношении которого приговор вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, осужденного Горбунова С.В. и его защитника адвоката Никулина Е.А., поддержавших кассационную жалобу об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Горбунов признан виновным в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, соединенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
2 июня 2007 года Горбунов, Сазонов и неустановленное лицо с целью хищения имущества М. пришли к нему во двор домовладения в г.Белгороде, где совместно нанесли несколько ударов ногами. Затем они выбили дверь дома и из коридора похитили мопед стоимостью 8100 рублей и деньги в сумме 300 рублей.
В период с 10 по 20 июня 2007 года в Белгородском районе во время распития спиртных напитков в процессе возникшей ссоры Горбунов и Сазонов совместно нанесли Т. многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища.
Горбунов также нанес потерпевшему неоднократные удары деревянной палкой по голове, туловищу и конечностям, а затем дважды бросил на его голову строительный блок массой 21,3 кг.
Смерть Т. наступила на месте в результате черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании Горбунов вину в грабеже признал полностью, а по ст.111 ч.4 УК РФ – частично, пояснив, что от примененного им насилия не могла наступить смерть потерпевшего.
В кассационных:
представлении прокурора ставится вопрос об изменении Горбунову вида исправительного учреждения, а с назначением отбывания лишения свободы в ИК особого режима, поскольку он совершил преступление при особом рецидиве;
жалобе осужденный Горбунов считает приговор незаконным и необоснованным, наказание чрезмерно суровым. Не соглашаясь с квалификацией, предлагает переквалифицировать его действия на ст.111 ч.4 УК РФ оправдать, так как он не причастен к данному преступлению. Поэтому его действия в отношении Т. не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством его особо активную роль в совершенном преступлении. Кроме того право на защиту было нарушено, поскольку его адвокат фактически занял обвинительную позицию.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает ее доводы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горбунова в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Так, по эпизоду хищения мопеда путем грабежа потерпевший М. показал, что после употребления пива Горбунов спросил у него где мопед, а затем ударил его ногой в голову. Тут же его стали бить Сазонов и еще один парень. Выяснив, что мопед закрыт в доме, Горбунов и его соучастники взломали дверь, похитили мопед, в багажнике которого было 300 рублей.
В явке с повинной Горбунов указал, что совместно с другими лицами избил М. и похитил мопед из дома.
В содеянном Горбунова в суде уличал и Сазонов, показавший, что М. они избили совместно, а затем взломали дверь жилого дома и похитили мопед, которым затем пользовались.
По заключению судмедэкспертизы у М. были обнаружены кровоподтеки на лице и шее, ссадина на левом локтевом суставе, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 2 июня 2007 года и не причинившие вреда здоровью.
Эти и иные доказательства по данному эпизоду – показания свидетелей К., Р., протокол осмотра места происшествия зафиксировавшего повреждение дверей дома, заключение товароведческой экспертизы, исследовались судом и обоснованно положены в основу приговору, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, доводы кассационной жалобы, о том, что Горбунов в отношении М. действовал один и без проникновения в жилище – несостоятельны.
По эпизоду с потерпевшим Т. суд обоснованно сделал вывод как о виновности Горбунова по ст.111 ч.4 УК РФ, так и о том, что это преступление он совершил в составе группы лиц.
Так, свидетель Р. показал, что был очевидцем того, как в середине июня 2007 года в строящемся доме Горбунов и Сазонов стали избивать Т.. Горбунов бил потерпевшего руками и ногами по голове и телу, затем взял деревянный брус и нанес им около 8 ударов по телу и рукам, после чего взял бетонный блок и дважды бросил его на голову и шею лежавшего Т.. На месте происшествия Горбунов убедился, что Т. мертв и вместе с Сазоновым спрятали труп, заложив досками.
В явках с повинной Горбунов и Сазонов указали, что в июне 2007 года в недостроенном доме избили незнакомого мужчину.
Сазонов в суде пояснил, что когда Горбунов стал в ссоре избивать Т., он решил присоединиться и также нанес ему удары ногой в голову и по телу. Горбунов стал бить потерпевшего палкой, бросать на него бетонный блок.
По заключению судмедэкспертизы при исследовании трупа Т. были выявлены множественные переломы костей черепа, носа, челюсти, ребер. Наиболее вероятной причиной смерти является черепно-мозговая травма - тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Проанализировав эти и другие доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что в причинении тяжкого вреда здоровью Т. принимали непосредственное участие оба подсудимых и именно от их совместных действий наступила по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы Горбунова о переквалификации содеянного им на статьи УК РФ о менее тяжких преступлениях против личности (ст.ст.112,113,114 УК РФ) и о совершении преступления в отношении Т. единолично, без Сазонова, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Таким образом, действия Горбунова по обоим эпизодам обвинения квалифицированы верно.
Утверждение осужденного в суде кассационной инстанции о противоправности поведения Т., который бродяжничал и выражался нецензурной бранью, не основано на материалах дела.
Поведение Т., не предпринимавшего никаких действий против Горбунова не может быть учтено в качестве смягчающего наказание Горбунова обстоятельства.
Вопреки доводам кассационной жалобы Горбунова, сведений о том, что его защитник не исполнял в суде свои обязанности надлежащим образом, протокол судебного заседания не содержит.
Адвокат И. активно участвовал в исследовании доказательств, в прениях сторон, и нет никаких свидетельств тому, что Горбунов был лишен квалифицированной юридической помощи.
Что касается наказания, назначенного Горбунову, то судебная коллегия находит, что оно назначено ему правильно, соразмерно содеянному и данным о личности, с учетом всех обстоятельств дела.
Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре, в том числе и об особо активной роли Горбунова в совершении преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, представление прокурора об изменении приговора в части назначенного Горбунову режима исправительной колонии основано на законе.
Как правильно установлено приговором, Горбунов совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений (п.п. «а,б» ч.3 ст.18 УК РФ), но режим ему ошибочно определен как строгий.
На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.
Следовательно, Горбунов должен отбывать наказание в ИК особого режима.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2008 года в отношении Горбунова С.В. изменить.
Назначить Горбунову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Горбунова С.В. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу Горбунова С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: