К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе
председательствующего Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Кудинова Н.И.,
при секретаре Подойма Н.С.,
рассмотрела 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании материалы в обоснование условно-досрочного освобождения осужденного Барышенского Е.А. по его кассационной жалобе и жалобе адвоката Онищук, на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно - досрочном освобождении
Барышенского Е.А., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области, по приговору от 16.08.2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 16.09.2009 года, по ст. ст. 131 ч. 2 п. «б»,132 ч.2 п. «б», 161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления адвоката Онищук В.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Барышенского об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный и адвокат просят отменить состоявшееся судебное решение, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы в обоснование ходатайства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении, что достаточных сведений об исправлении Барышенского в судебное заседание представлено не было.
Исходя из разъяснений п. 14 Постановления от 21.04.2009 года Пленума ВС РФ № 8 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ», при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
По протоколу судебного заседания, суд ограничился исследованием т. 2л.д. 56 психологической характеристики на Барышенского, т. 2л.д. 157 (списка осужденных, подавших ходатайство об УДО в отношении Барышенского, а также ответа мед. части ФБУ ИЗ-31/1 и справки по исполнительному листу, представленных представителем исправительного учреждения. Иные документы в обоснование ходатайства осужденного, надлежащим образом не заверены и судом не исследовались.
При таких обстоятельствах, выводы суда в постановлении не основаны на исследованных материалах и судом при подготовке для рассмотрения ходатайства осужденного разъяснения Пленума ВС РФ не учтены.
Учитывая изложенное, при наличии процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы вместе с ходатайством – направлению на новое рассмотрение с подготовительной стадии судебного разбирательства.
Изложенные в кассационных жалобах доводы о несоответствии выводов суда материалам, представленным в судебное заседание подтвердились в ходе проверки, а поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июля 2010 года в отношении Барышенского Е.А. отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, с подготовительной части судебного разбирательства.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: