К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.
при секретаре судебного заседания – Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тимохина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2010 года, которым
Тимохин В.А., судимый,
осуждён к лишению свободы:
1) ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (автомобиль С.) на 1 год 2 месяца;
2) ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (автомобиль М.) на 1 год 2 месяца;
3) ст.166 ч.1 УК РФ (автомобиль П.) на 2 года.
С применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Тимохин признан виновным в двух покушениях на угон и угоне транспортного средства, совершённых в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
24 апреля 2010 года около 23 часов Тимохин с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-21053, принадлежащим С., проник в салон автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не удалось привести двигатель автомобиля в рабочее состояние.
24 апреля 2010 года около 23 часов 10 минутТимохин с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим М., проник в салон автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не удалось привести двигатель автомобиля в рабочее состояние.
24 апреля 2010 года около 23 часов 30 минутТимохин неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим П..
В судебном заседании Тимохин виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Тимохин, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении, применив ст.64 УК РФ; просит учесть смягчающие обстоятельства – явки с повинной, отсутствие ущерба в результате совершённых преступлений и наличие матери-инвалида 2 группы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Наказание Тимохину назначено судом с учётом данных, характеризующих его личность (совершение им новых преступлений на следующий день после отбытия наказания за аналогичные преступления), смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной по каждому преступлению) и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
При назначении наказания осужденному суд также учел отсутствие ущерба от преступлений, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено судом в особом порядке.
Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие суровости.
Довод кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Тимохина матери-инвалида 2 группы является неубедительным, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, мать на его иждивении не находится и является трудоспособной.
Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых Тимохиным преступлений, судом первой инстанции также не установлено и суд в приговоре мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ..
С учетом изложенного кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2010 года в отношении Тимохина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: