К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.
при секретаре судебного заседания – Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Ропанова И.И. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Маркова Ю.Н., не судимого, осужденного 16.06.2009 года по ст.264 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК УФСИН РФ по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Ропанова И.И., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маркова Ю.Н. об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 06.07.2009 года, конец срока – 05.01.2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Ропанов И.И., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и удовлетворить ходатайство осужденного Маркова об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом не выполнены.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем и полном исследовании всех данных, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Маркова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении сослался на наличие у него взыскания в форме выговора, а также на посредственную психологическую характеристику.
Между тем, представитель администрации учреждения и прокурор в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства осужденного, поскольку он характеризуется положительно и встал на путь исправления.
Данным доводам судом оценка не дана.
В постановлении указывается на то, что Марков неоднократно поощрялся, однако не отражено сколько раз и за что, а в представленных материалах справка о поощрениях и взысканиях отсутствует.
Кроме того, как видно из копии приговора, осужденный имеет гражданский иск в размере 200.000 рублей, однако из постановления не усматривается, принимает ли Марков меры к его погашению. Отсутствует об этом справка и в представленных материалах.
В протоколе судебного заседания не имеется данных о том, что таковые справки исследовались.
При таких обстоятельствах отказ суда в условно-досрочном освобождении Маркова является немотивированным и неоснованным на исследованных в судебном заседании материалах, а потому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения и на основе тщательного исследования материалов личного дела осужденного принять законное и мотивированное решение по заявленному ходатайству.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2010 года в отношении Маркова Ю.Н. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: