К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.
при секретаре судебного заседания – Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Юрко Н.А. на постановление Валуйского районного суда от 28 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Прыткова Д.В., не судимого, осужденного 12.03.2009 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК УФСИН РФ по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Юрко Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Юрко Н.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Прыткова Д.В. от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 04.12.2008 года, конец срока – 03.06.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Юрко Н.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Прыткова.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Прытковым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к осужденным и сотрудникам ИК; при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как видно из материалов личного дела, за весь период отбывания наказания осужденный Прытков поощрений и взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, участия в общественной жизни учреждения и отряда не принимает, не трудоустроен в связи с отсутствием желания трудиться.
Суд правильно указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ст.79 ч.2 п.«б» УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и при надлежащем поведении осужденного это право суда, но не обязанность.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Валуйского районного суда от 28 июня 2010 года по жалобе адвоката Юрко Н.А. в отношении Прыткова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: