КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Берестового А.Д.,
судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению помощника Алексеевского межрайонного прокурора на приговор Алексеевского районного суда от 06 июля 2010 года, которым
Науменко В.А., гражданин РФ, несудимый
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление осужденного Науменко В.А., прокурора Цапкова О.Н., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда, Науменко признан виновным в грабеже.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2010 года в 21 час 30 минут Науменко находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из кармана верхней одежды Д., мобильный телефон «Самсунг GT-C 3212» стоимостью 4 265 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом необоснованно не было признано смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную, представляет вещественные доказательства, изобличает других соучастников преступления и т.д.
Как видно из материалов дела, установление обстоятельств совершения Науменко преступления, строилось из показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола явки с повинной Науменко и его показаниях на месте происшествия.
Данных о том, что показания Науменко на предварительном следствии могли, как-то существенно способствовать раскрытию преступления судом не установлено.
Наказание Науменко назначено с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание: явки с повинной, добровольного возмещения потерпевшему материального ущерба, в минимальных пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, и считать такое наказание несправедливым как вследствие суровости, так и мягкости, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Алексеевского районного суда от 06 июля 2010 года, в отношении Науменко В.А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: