КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Киреева А.Б., Старковой С.А.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шестакова В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.06.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Шестакову В.А., судимому:
- 19.12.2002 года по ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 29.05.2003 года ст.64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70,74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
- 4.09.2003 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.213, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 15.09.2004 года ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;
- 21.10.2004 года по ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет,
осужденного приговором от 17.01.2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Шестакова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Богатырева А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шестаков, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что на путь исправления встал, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за общественную работу и примерное поведение, состоит в самодеятельной организации осужденных.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства Шестакова.
В кассационной жалобе Шестаков просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ решение суда подлежит отмене, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал на наличие 2-х взысканий, которые погашены на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного и на 11 поощрений (л.д.13), наличие судимостей по предыдущим приговорам, а также на попытку осужденного искусственно повысить степень своего исправления, путем изъявления желания участвовать в самодеятельных организациях осужденных с 2008 года.
Такие выводы суда не соответствуют имеющимся в деле материалам, из которых видно, что Шестаков имел взыскания в 2005 и в 2007 годах, на протяжении 2006-2010 годов осужденный систематически поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. Судом принято решение без учета исследованных в судебном заседании характеристик администрации ФБУ ИК-5 и психолога учреждения.
Вывод суда о том, что Шестаков изъявил желание участвовать в самодеятельных организациях осужденных с целью искусственного повышения степени своего исправления, судебная коллегия признает неубедительным, поскольку такое желание у Шестакова возникло в 2008 году, задолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Следовательно, решение суда первой инстанции основано не на всестороннем и не полном исследовании личности осужденного, без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятое решение по ходатайству Шестакова, поэтому вывод суда о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения нельзя признать обоснованным и мотивированным.
Указание суда о нарушении принципа справедливости при условно-досрочном освобождении Шестакова, предусмотренного ст.6 УК РФ, по причине отбывания им наказания по совокупности 5 приговоров, не основано на законе, поскольку такой принцип применяется к совершившим преступления лицам при назначении им наказания или применения иных мер уголовно-правового характера, а связанные с разрешением ходатайства об условно-досрочном освобождении вопросы, таковыми не являются.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.06.2010 года об отказе в удовлетворения ходатайства Шестакову В.А. об условно-досрочном освобождении отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Шестакова В.А. – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: