КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филоненко Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2010 года, которым
Филоненко Н.А., гражданин Украины, несудимый
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление адвоката Супрун Л.А. и осужденного Филоненко Н.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Филоненко признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08 марта 2010 года, в 17 часу, между Филоненко и К. возникла ссора из-за нарушения последним порядка в доме.
Считая поведение К. недопустимым, Филоненко толкнул К. и ударил кулаком по правому плечу, отчего тот упал, а затем нанес ему металлической трубой неоднократные удары по голове, туловищу и конечностям. После этого потребовал от него убрать в доме.
09 марта, во 2 часу, обнаружив, что К. не выполнил его требование, в продолжение своих действий стащил его с кровати на пол и нанес не менее четырех ударов кулаком по грудной клетке.
От травматического шока, развившегося от тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, разрывом пристеночной плевры и правой доли печени, К. скончался 10 марта 2010 года.
В судебном заседании Филоненко виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Филоненко просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что судом не доказана его вина в совершении преступления, в основе приговора лежат противоречивые показания свидетелей.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филоненко в инкриминируемом ему преступлении.
Филоненко в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого признаваясь в избиении 08 и 09 марта 2010 года К., подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах им совершено преступление (т.1л.д. 24, 52-56, 74-80, 90-93, 229-230).
При проверке показаний на месте с применением видеозаписи Филоненко продемонстрировал, каким образом и куда наносил удары потерпевшему.
По заявлению Филоненко о самооговоре под воздействием физического насилия со стороны сотрудников милиции была проведена проверка и постановлением следователя прокуратуры было отказано в возбуждении уголовного дела. Приговором суда вывод следственных органов об этом признан обоснованным и правильным. Данное постановление стороной защиты не оспаривалось.
Свидетель Ч. показал, что 08 марта 2010 года за то, что К. не убирал на кухне, Филоненко нанес потерпевшему трубой удары по ногам, по туловищу и 1 удар по голове (т.1л.д.57-59).
Свидетель С. показала, что 09 марта около 02 часов, она приехала к Филоненко, потерпевший открыл дверь. Филоненко ругался на К., и она слышала два шлепка, подумала, что дал подзатыльники. Вечером видела потерпевшего с сильным рассечением брови (т.1л.д. 61-62).
Вывод суда о виновности Филоненко в совершении данного преступления основан на показаниях потерпевшего К., свидетелей Б., Х., подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз (судебно-медицинских, судебно-биологических, судебно-психиатрических).
Утверждение Филоненко о том, что показания свидетеля преступления Ч., противоречат фактическим обстоятельствам дела, а показания свидетелей З., Л., С. подтверждают его невиновность нельзя признать убедительным.
Показания свидетелей в судебном заседании о невиновности Филоненко в совершении преступления суд исследовал, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ и правильно посчитав, что они противоречат совокупности других доказательств, мотивированно признал их недостоверными.
Довод кассационной жалобы о противоречиях между показаниями Ч. и заключением эксперта о количестве нанесенных Филоненко ударов по голове потерпевшего и наличии крови потерпевшего на металлической трубе и деревянной палке был исследован судом и мотивировано признан необоснованным.
Утверждение Филоненко в кассационной жалобе о неполноте проведенного следствия является неубедительным.
Ходатайств о назначении и проведении новых экспертиз по орудиям преступления, а также о допросе других свидетелей, детализации звонков Филоненко, стороной защиты не заявлялось.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Филоненко назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление и считать такое наказание несправедливым вследствие суровости, судебная коллегия оснований не находит.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2010 года в отношении Филоненко Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: