Условно-досрочное освобождение



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,

при секретаре Губареве Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Новикова А.М. на постановление Свердловского районного суда Белгородской области от 29 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Новикова А.М., гражданина РФ, судимого:

- 02.10.2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 06.04.2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 1, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29.02.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужденного приговором от 01.06.2009 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По состоянию на 29 июня 2010 года отбыл более ? части срока наказания.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Новикова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заявленного по основанию, указанному ст. 79 ч.3 п. «б» УК РФ.

В кассационной жалобе Новиков просит об отмене постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Новикова.

При решении об условно-досрочном освобождении осужденного, должны учитываться все обстоятельства, подтверждающие возможность контроля за осужденным.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд, применяя условно-досрочное освобождение, возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные уголовным законом, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Выполнение этих обязанностей – неотъемлемая часть условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов личного дела осужденного, Новиков не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, данные о гарантии регистрации осужденного по месту жительства и о его возможном трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении ходатайства Новикова, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осуществление контроля за поведением осужденного в период его условно – досрочного освобождения от отбывания наказания будет невозможным, что означает фактическое освобождение Новикова от назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе не приведены данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда Белгородской области от 29 июня 2010 года в отношении Новикова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200