Судья Алейник С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Мирошникова Г.И., Смирновой А.В.,
с участием:
прокурора Сурнина О.А.
секретаря Рыбалкиной О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2010 года, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, которой просит признать незаконным постановление следователя Яковлевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж.. С заявлением о преступлении в правоохранительные органы обращалась К..
Постановлением суда К. отказано в принятии его жалобы и рассмотрению по существу как неприемлемой.
В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, ввиду нарушения судом уголовно – процессуального закона.
Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам К., нарушений УПК РФ при рассмотрении его жалобы судом не допущено.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы К., суд правильно пришел к выводу о невозможности установить предмет судебного рассмотрения и решить вопрос о том, является ли К. надлежащим заявителем.
Как установлено судом, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба, затрагивает интересы К., которая обратилась с заявлением о преступлении в соответствующие органы. Каким образом обжалуемым постановлением затронуты интересы К. – заявитель не указал. Обжалуемое постановление к жалобе не приложено.
Судом разъяснено К. его право вновь обратиться в суд после устранения допущенных нарушений при составлении жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: