КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 19 августа 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Кудинова Н.И. и Мартюшенко Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2009 года кассационную жалобу осужденной Гончарук Т.П. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 июля 2009 года, которым
Гончарук Т.П., несудимая,
осуждена с применением ст. 327 ч.1 УК РФ на срок 200 часов (за преступление от 16.09.2007 года).
С применением ст. 327 ч.1 УК РФ, 327 ч.1 УКРФ, 327 ч. 1 УК РФ, Гончарук Т.П. назначены обязательные работы на срок 240 часов.
Наказание, назначенное по ст. 204 ч.3 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческой организации постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступление прокурора Сурнина О.А. об освобождении Гончарук от наказания по ст. 327 ч.1 УКРФ за преступления от 22.07.2007 года и от 4.08.2007 года за истечением срока давности, осужденной Гончарук Т.П. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Гончарук Т.П. признана виновной в незаконном получении денег при выполнении управленческих функций в коммерческой организации за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением и подделку официальных документов, представляющих права в целях их использования в период с февраля по сентябрь 2007 года в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:Гончарук Т.П. работая с июля 2003 года по ноябрь 2007 года в должности главного бухгалтера в ООО, выполняла управленческие функции.
5 февраля 2007 года по просьбе Х. в целях незаконного получения кредита, незаконно оформила на неработающего в обществе С. справку о доходах формы № 2 за 2006 год и получила от Х. 2000 рублей.
Поддельную справку С. использовал при получении кредита в «Райфайзенбанке» в размере 257000 рублей.
22 июля 2007 года, 4 августа 2007 года и 16 сентября 2007 года Гончарук Т.П. по просьбе Х. в целях незаконного получения кредитов, оформила на неработающих в ООО Н., Т. и З. справки о доходах. Поддельные справки они использовали в незаконном получении кредитов в «Райфайзаенбанке» в размерах 250000, 253000 и 300000 рублей соответственно.
В кассационной жалобе осужденная Гончарук Т.П. просит об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается, что она не является субъектом инкриминируемых ей преступлений.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Гончарук Т.П. в коммерческом подкупе в связи с занимаемым служебным положением и в подделке официальных документов в целях их использования.
Анализ доказательств содержится в приговоре.
Содержащийся в кассационной жалобе осужденной Гончарук Т.П. довод о том, что она не является субъектом коммерческого подкупа и недоказанности ее вины в подделке справок о доходах физических лиц, не основан на материалах дела.
Ее доводы опровергаются данными ею показаниями в качестве подозреваемой о том, что в феврале 2007 года работала главным бухгалтером ООО и по просьбе Х. за 2000 рублей в трудовую книжку на имя С. внесла запись о его работе в обществе слесарем, а также оформила справку о доходах. Запись и справку заверила своей подписью и печатью. Понимала незаконность своих действий. Из показаний С. видно, что по просьбе Х. получил в банке кредит в размере 275 000 рублей. Для оформления передавал Х. трудовую книжку. От нее же получил справку о работе в ООО с заработной платой в размере 17000 рублей.
Сотрудник банка Н. показал, что справка о доходах физического лица является обязательным документом при решении вопроса о выдаче кредита. В 2007 году Т, З. и Н. банком выдавались кредиты. Ими были представлены справки о работе в ООО. Кредиты не погашаются.
Т. и Н. также подтвердили о том, что Гончарук Т.П. оформила на их имя справки о работе в обществе, которые использовали при решении вопроса выдаче им кредита.
Показаниями директора ООО С. установлено, что Гончарук 1 июля 2007 года уволена из общества. После этого она привлекалась им без оформления трудового договора на должность бухгалтера и у нее находилась печать.
Из приказов ООО видно, что Гончарук Т.П. на должность главного бухгалтера была назначена 20.07.2003 года и освобождена 1.04.2007 года.
Согласно должностной инструкции, с которой ознакомлена Гончарук Т.П., главный бухгалтер обязан обеспечить законность и правильность оформления документов и она была наделена управленческими функциями в коммерческой организации.
По смыслу ст. 327 УК РФ субъектом данного преступления может быть и частное лицо.
Судом установлено, что Гончарук Т.П. подделала справки на имя Т., Н. и З. 22 июля, 4 августа и 16 сентября 2007 года, после увольнения из общества, но это обстоятельство не влияет на квалификацию ее действий.
С учетом изложенного действия Гончарук Т.П. по ст. ст. 204 ч.3 УК РФ, 327 ч.1 УК РФ, 327 ч.1 УК РФ и 327 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Отказ государственного обвинителя от обвинения Гончарук Т.П. по ст. 204 ч.3 УК РФ за преступления совершенные 22 июля, 4 августа и 16 сентября 2007 года, поскольку в указанный период времени она выполняла обязанности бухгалтера без оформления трудового договора не устраняет ее ответственность за коммерческий подкуп 5.02.2007 года, так как в указанный период она занимала должность главного бухгалтера общества.
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что подделку документов на имя Н. и Т., Гончарук Т.П. совершила 22 июля и 4 августа 2007 года и ее действия по данным эпизодам квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести составляет 2 года.
Поэтому Гончарук Т.П. подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. ст. 327 ч. 1 УК РФ за преступления от 22 июля и 4 августа 2007 года.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 июля 2009 года в отношении Гончарук Т.П. изменить.
Освободить Гончарук Т.П. от назначенного ей наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи