Ст.125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Киреева А.Б., Захарова И.Д.,

при секретаре Семейкине К.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.06.2010 года, которым удовлетворена жалоба Р. о признании незаконным постановления начальника СУ при УВД по Белгородской области от 25.05.2010 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Шеметовой О.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В порядке ч. 3 ст. 327 УК РФ, которые имели место 21.04.2005 года.

Постановлением суда жалоба Р. удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление следователя, руководитель следственного органа указал о его преждевременности, необоснованности и необходимости отмены, ввиду имеющихся противоречий по уголовному делу, которые следователем устранены не были. Такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен отменить незаконное или необоснованное постановление подчиненного сотрудника.

Таким образом, отменяя постановление следователя, руководитель следственного органа вынес решение в рамках предусмотренных законом полномочий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Закон не указывает на конкретный срок прекращения уголовного преследования, а устанавливает, предусмотренный ст. 78 УК РФ, срок освобождения лица от уголовной ответственности.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, поэтому такое постановление судебная коллегия не может признать обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.06.2010 года по жалобе Р. о признании незаконным постановления начальника СУ при УВД по Белгородской области от 25.05.2010 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200