К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Белгород 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Кудинова Н.И.
судей Зюлина М.А., Смирновой А.В.,
с участием:
-прокурора Матросовой Е.А.
-секретаря Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года материалы дела по кассационной жалобе М. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 июня 2010 года, которым прекращено производство в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе М.
на бездействие прокурора Яковлевского района по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката и следователя и не уведомлении его о принятом решении в порядке ст.144-146 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступление прокурора Матросовой Е.А., просившей постановление отменит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М., отбывающий по ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие прокурора Яковлевского района, выразившиеся в непринятии предусмотренного ст.144-146 УПК РФ процессуального решения по его заявлению о преступлении адвокатом, следователем, и не уведомлении его о принятом решении.
Постановлением суда производство по жалобе М. прекращено.
В кассационной жалобе М. просит об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности.
Проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона требование мотивированности означает, что решение должно содержать обоснование всех сформулированных в постановлении выводов со ссылками на конкретные исследованные в судебном заседании материалы.
В соответствии со ст.125 УПК РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для принятия решения, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Эти требования закона судом не выполнены.
Как видно из материалов дела М. направил прокурору заявление о возбуждении уголовного дела в отношении осуществлявших его защиту адвоката и расследование следователя.
Суд при подготовке к рассмотрению жалобы не истребовал из прокуратуры заявление М., другие материалы? имеющие значение для правильного разрешения его жалобы.
В судебном заседании заявление и ответ прокурора М. о результатах его рассмотрения не были исследованы.
Фактически доводы жалобы М. остались не проверенными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда немотивированным и поэтому основанию в силу ст.381 УПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 июня 2010 года по жалобе М. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационную жалобу М. удовлетворить.
Председательствующий
судьи